Три варианта автокефалии: миссия невыполнима

Отсутствие томоса от Вселенского Патриарха к 28 июля, как ни странно, остроту вопроса отнюдь не сняло. Более того, «патриарх» Филарет недавно выступил с заявлением о том, как он будет «дерибанить» собственность Православной Церкви (кстати, даже его единомышленники полагают, что создание ЕПЦ на статусе УПЦ никак не отразится и оснований для передачи, например, Почаевской Лавры, не будет).

Не смотря на то, что среди верующих и клира не только православных церквей, но и УГКЦ, много сторонников автокефалии, картинка не складывается по соображениям чисто церковно-юридическим.

Я специалистом в церковном праве не являюсь (впрочем, у меня создалось впечатление, что Ростислав Павленко, курировавший эту тему в АП, соображает в ней еще хуже меня), но знаю несколько очевидных моментов.

Да, Вселенский Патриархат действительно никогда не признавал присоединения Киевской митрополии к Московскому Патриархату. Однако, на практике это никаких следствий не имело – в дела митрополии Фанар не вмешивался, статус украинских митрополитов сомнению не подвергал. Что-то вроде пресловутого непризнания США присоединения к СССР Прибалтики.

Сейчас, допустим, в силу вмешательства в вопрос государства, томос может быть предоставлен, но кому?

Вопрос об УПЦ-КП не может стоять по двум причинам.

Во-первых, КП вообще не является православной церковью, ни в каких отношениях с Вселенским Патриархатом не находится и, с той же степенью основательности, Патриарх Варфоломей может предоставить автокефалию украинским кришнаитам…

Во-вторых, КП уже автокефальна. Как церкви, которая создавалась как автокефальная, можно предоставить автокефалию? Она же ее уже имеет…

Т.е., тут нужна сложная схема – трансформация нынешней УПЦ-КП, отказ Филарета от «патриаршества» (вы в это верите?), покаяние, переход в состав Вселенского Патриархата… Кто-нибудь заметил такие телодвижения со стороны КП? Вот я тоже не заметил.

Читайте также:  Как изменит Украину выполнение Минских соглашений

Наверное, АП могла бы помочь в разработке соответствующей «дорожной карты» и настоять на ее выполнении, но, похоже, никто об этом просто не задумывался. К тому же президент, насколько можно судить, не очень-то привечает 89-летнего «патриарха».

По уму автокефалию могла бы получить Украинская Православная Церковь. В УЦП действительно есть довольно сильная фракция сторонников автокефалии, но есть ряд проблем.

Во-первых, насколько можно понять, сторонники автокефалии не составляют в УПЦ большинства. Во всяком случае, последние решения руководства УПЦ не демонстрируют желания эту саму автокефалию получить.

Во-вторых, даже сторонники автокефалии все же полагают, что томос должна предоставлять материнская церковь – Московский Патриархат. Учитывая пресловутое «непризнание» со стороны Константинополя, томос от Вселенского патриарха тоже желателен. Но от Патриарха Кирилла – обязателен.

В-третьих, давление со стороны государства только ухудшает ситуацию. У церковной иерархии (в том числе – у сторонников автокефалии) и у верующих возникает небезосновательное впечатление, что им постараются навязать безусловное сотрудничество с Филаретом, да и вообще – влияние государства на церковь усилится. А потом? Такими же методами загонят православных в УКГЦ? В общем, государство сделало все от него зависящее, чтобы создать среди верующих оппозицию автокефалии… А вы говорите – «рука Москвы».

Третий вариант – создание в Украине экзархата, в который могут переходить общины УПЦ, УПЦ КП, УАПЦ и УГКЦ.

Этот путь выглядит вполне каноничным, если не считать неизбежного конфликта с Московским Патриархатом, который считает территорию Украины своей (но мы же помним, что Константинополь этого права за Москвой не признает). Но тут надо понимать, что создание экзархата вполне может ограничиться именно созданием экзархата – зачем Вселенскому Патриарху терять влияние на несколько обедневшую, но все равно – очень значимую территорию? Как минимум, путь к автокефалии от создания экзархата будет неблизким.

Читайте также:  Кость в горле. Порошенко хочет избавиться от деятелей из «Народного фронта»

Таком образом, единственным надежным вариантом получения автокефалии является создание Порошенко собственной церкви. Не исключено, что именно этим путем он и пойдет.

P.S.: Самое забавное во всей этой истории то, что тема автокефалии начала активно «прокачиваться» накануне начала избирательной кампании. Очевидно, президента убедили в том, что получение томоса существенно повысит его шансы на переизбрание.

Вопрос действительно значим для национально озабоченной части избирателей, но главные проблемы страны и президента лежат в сферах войны и социально-экономической. Влияние же автокефалии на настроения избирателей ничтожно.

Продвижение этой темы было бы оправдано в том случае, если бы возникший конфликт заставил националистически ориентированных избирателей объединиться вокруг президента против московской гибридной агрессии (АТО против «кремлевских попов»). Но и риски тут чрезмерные – дестабилизация ситуации в стране и резкое усиление внешнего давления…

Leave a Reply