Пятнадцать лет юридическому беспределу на Украине. Странная президентская кампания 2004 года

Сегодня, 3 июля, исполнилось ровно 15 лет со старта избирательной кампании по выборам президента Украины 2004 года. Той самой кампании, которая привела к Майдану и избранию президентом Украины в антиконституционном «третьем туре» Виктора Ющенко
Выдвижение именно Виктора Ющенко на тех выборах было в известной степени случайным. Вообще он готовился к выдвижению ещё на выборах 1999 года. Председатель правления Нацбанка уже тогда был довольно популярен (стартовые рейтинги у него были выше, чем у Леонида Кучмы). Его удалось уговорить не ломать кампанию действующему президенту. До этого удалось исключить выдвижение единого кандидата от оппозиции путём «равноудаления» Павла Лазаренко. Результат — Кучма пошёл на второй срок. Однако, если исключить закулисные переговоры, кампания по выборам президента в 1999 году была последней юридически грамотной и относительно безупречной. До нынешней, то есть 2019 года, больше такой не было.

А тогда, в 1999 году для восстановления сотрудничества с МВФ Ющенко был сделан премьер-министром — уж очень активно его предлагали на Западе. Из сотрудничества с МВФ ничего не вышло (Фонд обнаружил махинации, осуществляемые братом Ющенко с заёмными деньгами), но популярность Ющенко ещё более возросла.

Чтобы компенсировать эту популярность, по инициативе Виктора Медведчука против «героя Запада» был выдвинут «герой Востока» — непрезентабельный, но показавший высокую эффективность на выборах 1999 года Виктор Янукович. Нормальный такой «донбассовский» управленец из народа… Неплохо он себя показал и на посту премьера (хотя в действительности правительством руководилего заместитель Николай Азаров).

Виктор Ющенко. Справка
Виктор Ющенко. Справка

Особенности начавшейся избирательной кампании были следующими.

Во-первых, кампания с обеих сторон строилась на расколе электорального поля. Это вообще нормальная стратегия на выборах — явное противостояние позволяет легко мобилизовать своих сторонников. Но на Украине, с её взаимным недоверием между регионами, она была потенциально опасной. В 2004 году удалось обойтись без кровопролития (с трудом, кстати говоря), а вот 10 лет спустя началась война… И противопоставление «героев» Запада и Востока сыграло в этом свою роль.

Читайте также:  Третий лидер Союза. Хрущев – человек и секретарь

Во-вторых, обе стороны не собирались считаться с результатами волеизъявления избирателей. Власть делала ставку на административный ресурс и фальсификации. Оппозиция делала ставку на массовые протесты, поскольку выборы всё равно будут сфальсифицированы. Опять же опыт того и другого был обкатан на выборах мэра закарпатского города Мукачево.

Кстати, есть основания полагать, что даже если бы ЦИК признал Ющенко победителем, протесты всё равно бы начались — была подготовлена инфраструктура и кадры. Не оставлять же их без дела? Просто цели были поставлены другие. Например, люстрация и декоммунизация.

В-третьих, беспрецедентным было вмешательство в выборы внешних игроков.

Ющенко щеголял почти открытой поддержкой Запада (на фоне открытой травли Кучмы, обвиняемого в убийстве журналиста Гонгадзе и поставках военной техники в Ирак, причём вина его в обоих случаях так и не была доказана). На Ющенко работали западные центры психологической борьбы, внедряя «креатив» через подконтрольные грантовые конторы (известно, например, что оранжевый цвет рекламы вводился в обход официального штаба Ющенко). В европейских лагерях специалисты из Грузии и Сербии готовили организаторов акций протеста (движение «Пора»).

Януковича явно поддерживала Россия. Владимир Путин даже провёл на Украине прямую линию, в ходе которой отвечал на вопросы украинских граждан.

В-четвёртых, в ходе кампании неоднократно устраивались серьёзные провокации. Дважды на Ющенко покушались — один раз он чуть не попал в аварию с сельским грузовиком (вероятность того, что эта ситуация была подстроена — почти нулевая), а второй раз был отравлен (это преступление по сей день так и не раскрыто, и даже нет точного представления, имело ли место само преступление).

Путями славных побед и позорных поражений: 14 майданов Украины
Путями славных побед и позорных поражений: 14 майданов Украины

В-пятых, одной из тем кампании стала конституционная реформа, направленная на трансформацию полномочий президента (говорить об их сокращении было бы некорректно, что наглядно показал опыт Петра Порошенко). Ющенко полагал, что реформа направлена против него, но это было не так — в руководстве Украины в победу Ющенко не верили, а реформа должна была стать предохранителем от чрезмерной активности Виктора Януковича, который, как предполагалось, мог использовать полномочия для подавления недонецких финансово-политических групп.

Читайте также:  День в истории. 2 июля: бандеровцы открыли в Киеве свой первый съезд

В конечном итоге реформа была принята как компромисс для примирения враждующих сторон, но в искажённом виде. В частности, президент получил функции назначения глав исполнительной власти в регионах, что противоречило логике реформы и не было подтверждено процедурно.

В общем, кампания 2004 года больше напоминала войну, чем выборы. Ничем хорошим это кончится не могло. Ну и не окончилось. Был Майдан и пять лет очень весёлого бардака, который дорого обошёлся стране и не завершился до сегодняшнего дня. Спустя пять лет к президентской власти все же пришел Виктор Янукович, уже довольно небрежно обращавшийся и с законами и с Конституцией. А еще три года спустя его противники свергли президента, фактически совершив переворот и чуть позже избрали нового президента Петра Порошенко, который вообще свернул в стране многие права и свободы. И хотя все началось в оранжевом 2004-ом, все-таки последствия — это уже совсем другая история.

Leave a Reply