Об источнике украинской коррупции

Украина, конечно, страна очень коррумпированная. Причём коррумпированная от и до. И нам об этом постоянно напоминают жители стран, где коррупции нет. Однако, если присмотреться, немалая часть нашей коррупции экспортируется именно оттуда, то есть из тех стран, где ее как будто бы нет
Вот, например, пресловутые скандалы с «Franklin Templeton Investments» и с «Burisma». Народные депутаты Андрей Деркач и Александр Дубинский, рассказывая об этих историях, говорили о том, что «семья» Януковича получила незаконным путём $ 7,4 млрд. Была такая история. Но ключевое-то не это. Ключевое то, что легализация этих средств была осуществлена «через проведение инвестиционным фондом Franklin Templeton Investments операций покупки облигаций внешнего государственного займа».

Грубо говоря, где-то украденные деньги были вложены в компанию «Burisma», связанную с семейством Байденов, а уже через неё перевложены в «Franklin Templeton», которая купила на них украинские долговые обязательства. Интересная схема, заканчивающаяся приватизацией собственного государства.

Между тем, «Franklin Templeton Investments» тесно связана с Демократической партией. Например, сын основателя Templeton'а — Джон Темплтон-младший — был одним из крупных доноров избирательной кампании Барака Обамы, вице-президентом у которого работал Байден. И получается, что финансовые институты США, поддерживающие Обаму и Байдена, другой рукой, или вернее всего лишь другим пальцем помогали Януковичу и его команде (семье) незаконно обогащаться в Украине…

А еще интересней то, что всё это увязано с бывшим министром природопользования Николаем Злочевским, которому 14 ноября Генпрокуратура выдвинула новое подозрение в связи с участием в этой схеме. Кстати, помните эпизод с Майдана, когда активисты ворвались в здание Минэкологии, а вышедший к ним Злочевский отправил их в пеший эротический тур? И они, что характерно, в него отправились. Мы, помнится, восхищались безмерной отвагой министра, но не знали, а с чего это он такой храбрый. А за ним просто стояли хозяева майданных скакальцев. И наверняка вслед за толпой в министерство пришли люди, которые объяснили штурмующим, что тут вам не здесь и с такой же отвагой они могут штурмовать форт на улице Танковой.

Читайте также:  Двадцать лет у власти. Путин и Украина: эволюция отношения

Или возьмём другой момент — чего требует от Украины МВФ?

МВФ требует, например, усиления борьбы с коррупцией и решения вопроса с «Приватбанком». Хорошо. Посмотрим, что происходит.

В рамках борьбы с коррупцией Верховная Рада вернула в законодательство норму об ответственности за незаконное обогащение, отменённую ранее Конституционным судом.

Однако принятый закон: а) имеет обратную силу (что прямо исключается Конституцией, да и вообще недопустимость обратного действия — основа основ права); б) легализует анонимное стукачество; в) позволяет без уведомления арестовать имущество любого гражданина на основании того, что он может быть связан с потенциально коррумпированным чиновником. Причём связь эта могла быть несколько лет назад (с 2015 года) и установлена на основании анонимного доноса… То есть имеем внушительный букет статей, нарушающих статьи Конституции о неприкосновенности жилища и презумпции невиновности. Исходя из этого, нетрудно предположить, что КС, если станет на сторону Закона, а не президента, этот закон снова признает неконституционным. И при этом Зеленский окажется ни при чем. Он-то ведь закон подписал.

Или взять Коломойского, у которого, как известно (и доказано в судах), Приватбанк был отобран неправовым путём, с опорой на революционную целесообразность (точнее, на нелюбовь Петра Порошенко). Так вот, МВФ предлагает на суды наплевать, а опираться именно на революционную целесообразность (точнее исходить из того, что возвращение Коломойскому средств подорвёт макроэкономическую стабильность).

Скажите, что, в МВФ всего этого не знают? Знают, конечно. Но продолжают советовать. Потому что неприкосновенность частной собственности в виде инвестиций — это про белых хозяев, а не про белых туземцев. Туземцам неприкосновенность без надобности, равно как и сама собственность.

После всего этого как-то странно читать о том, что Украина, дескать, токсична и губит блестящие карьеры вашингтонских чиновников…

Люди добрые! Украина-то тут при чём?

Карьеры губит не Украина, а политическая борьба в Вашингтоне, в которой за неимением разумных аргументов используются обвинения в коррупции, осуществлённой где-то на окраине Pax Americana. Действительно — в США ведь демократия. Посадить человека просто за то, что он республиканец или демократ, нельзя. А вот за то, что они коррупционеры…

Читайте также:  Зеленский после выборов. Реконструкция будущего

Кстати, они ведь и правда коррупционеры… И им пальцы в дверь не зажимали, чтобы они деньги взяли. Нет, это они сами Украине навязывали неправовые и коррупционные схемы. Что мешало тому же Templeton'у не брать грязные деньги, а Байдену — не связываться со Злочевским? Что мешает МВФ проверить, какие именно решения принимает Украина в плане борьбы с коррупцией? Ничто не мешает. Более того, наверное, и проверяли даже. И, скорее всего, учли неправовой характер принятых норм — хорошие люди, послушные, ради нас готовы на право и закон наплевать.

В общем, Украина страна очень коррумпированная. Но судьи кто? И кто на словах требует борьбы с коррупцией, а на практике сами её несут? Двойные стандарты — второе имя обобщённого Запада…

Leave a Reply