Леонид Гроссман «Пушкин»

Взгляд на Поэта из окна райкома

Рецензия на книгу: Леонид Гроссман «Пушкин». – М.: «Молодая гвардия», 1960 год. Это третье, измененное и дополненное, издание биографии Пушкина в серии «ЖЗЛ». Первое вышло в 1939 году.

«Бездельник, одаренный крупным талантом»
(Александр I об Александре Пушкине)

Если Юрий Лотман видит в Пушкине «универсального гения» (что, естественно, вызывает некоторое недоумение), то Гроссман, глядя на объект своего исследования из окон райкома, видит в нем, прежде всего, политического деятеля. Причем именно в этом качестве Пушкин, гораздо менее радикальный, чем Радищев, выглядит, пожалуй, даже невыгодно.

О семье

Интересно, что Гроссман подчеркивает роль в воспитании литературного вкуса Поэта его отца. Более того, он довольно высокого мнения о поэтическом творчестве Сергея Львовича, отдавая должное и мастерству Василия Львовича. Другие авторы, как мне показалось, все же, склонны видеть главным достоинством С.Л. Пушкина как поэта его библиотеку…

Особенно же меня восхитило сожаление автора по поводу того, что исследователям неизвестны причины нелюбви родителей к А.С. Пушкину. Поймите меня правильно – вопрос важный и актуальный. Эта проблема оставила глубокий след на личности и творчестве поэта. Но объясните мне, как он в принципе собрался исследовать этот вопрос? Даже если события не отдалены на полторы-две сотни лет, попробуйте разобраться, почему Маша не любит Мишу, а любит, напротив, Артема…

Есть в книге и интересная информация. Например, как оказалось, буйным нравом обладали и предки Поэта по отцовской линии, в частности – Лев Пушкин.

Об образовании

Автор резко критикует администрацию и программу Лицея, разоблачая, в частности, директора Малиновского в качестве сторонника религиозной, иезуитской даже, педагогики. Довольно неожиданная критика. Ведь Малиновский – кадр Сперанского, чье либеральное влияние на Лицей автором отнюдь не отрицается. Обходит он молчанием и тесные отношения Малиновского с рядом лицеистов, включая Пушкина.

Читайте также:  Безальтернативная евроинтеграция: краткая история заблуждений

Гроссман указывает, что царскосельские преподаватели не смогли убедить Пушкина интересоваться чем-то, кроме литературы. И тут подчеркивается роль Кошанского и Будри, которые таки смогли, хотя литературой он и так интересовался. И тут, однако, возникают сомнения – ведь в конечном-то итоге Пушкин стал автором выдающихся исторических текстов. Логично предположить, что главную роль в его воспитании как историка сыграла «История» Карамзина и живые рассказы Раевского и Инзова. Но ведь все это легло на базу, заложенную в лицее…

В целом, надо отметить, что эффективность лицея как учебного заведения, как правило, необоснованно преувеличивается. Из первого набора сделал карьеру только Александр Горчаков, который сделал бы ее в любом случае.

Об отношениях с властью

Прекращение ссылки Пушкина было призвано смягчить реакцию общества на казнь декабристов. «Главный расчет правительства на общественный эффект «царской милости» оказался безошибочным».

Тут автор, как представляется, в определенной мере оказался жертвой взгляда из окна райкома. Он, разумеется, поставил эти события в зависимость от революционной борьбы против самодержавия.

Однако, российское дворянство, кроме, разумеется, его «передовой» части, отнюдь не было настроено против царизма. Претензии к Николаю I были, в основном, связаны именно с тем, что он был не совсем правильным царем. Дворянство было потрясено сломом его, дворянства, неприкосновенности (насколько я помню, с начала царствования Елизаветы Петровны дворян не казнили).

Безусловное достоинство книги – внимательное отношение к политическим процессам, в которых Пушкин упоминался в качестве подозреваемого.

Например, в 1827 году военно-судебная комиссия интересовалась, откуда Пушкину стали известны планы декабристов, отраженные в его стихал (имелось в виду стихотворение «Андрей Шенье»). Потребовались определенные усилия чтобы доказать – стихотворение описывает исключительно исторические события во Франции (что, разумеется, никак не исключало актуальных аллюзий и реминисценций).

Читайте также:  Как крепчают наказанные. К 37-летию санкций против Ирана

Любопытные факты

- Стихотворение «Узник», как оказалось, имело под собой биографические основания: когда Пушкин был арестован за ссору полномочным наместником Бессарабской области генералом Иваном Инзовым (в целом – весьма либерально относившимся к поэту), то в комнате находилась клетка с орлом…

- «Братья-разбойники» – только вступление к большой поэме о Степане Разине, которую Пушкин разрабатывал до самой своей смерти. Вариант поэмы был написан в Кишиневе и там же сожжен в 1823 году.

- В 1829 году Пушкин принимал участие в действиях Кавказского корпуса Ивана Паскевича. Он был прикомандирован (собой) к Ниждегородскому драгунскому полку, которым командовал сын легендарного героя Отечественной войны Николай Раевский и в котором служили Лев Сергеевич Пушкин и, значительно позже, Михаил Юрьевич Лермонтов.

- В «Моцарте и Сальери» Пушкин разбирает соотношение в творчестве труда и вдохновения, противопоставляя их. Пушкинисты же обращают внимание на то, что хитрый Александр Сергеевич вполне совмещал в себе безусловную гениальность и отличное знание техники стихосложения (о чем писал, например, Павел Катенин).

- Развивая замысел 10-й главы «Онегина», Пушкин видел два варианта дальнейшей судьбы главного героя: либо погибнуть на Кавказе, либо оказаться в рядах декабристов. Второй вариант сохранился в бумагах Поэта в виде шифрованной хроники. Кстати, эти варианты также подходят и для Ленского.

- Гроссман вполне осмысленно описывает «Медного всадника» как апологию Петра, а не как разоблачение николаевской России, уничтожающей слабого человека (обычная тема более поздних пушкинистов). Евгений тут хоть и носитель протеста, но не революционного, а реакционного – он просто не может оценить масштаб личности и свершений императора.

А вот попытка поместить Петра в ряд других революционеров – Разина и Пугачева, выглядит сомнительной даже для Пушкина, с его высокой оценкой руководителей крестьянско-казацких восстаний.