право

Очертания новой Конституции

Проведение в Украине конституционной реформы вновь стало актуальным. Конечно, четвертая конституционная реформа за 25 лет ― многовато. Однако это простительно, если иметь в виду то обстоятельство, что в европейской традиции конституция ― документ очень подробный. В результате любое существенное изменение расстановки сил влечет за собой изменение главного закона страны.

Конституция УССР с первыми поправками времен независимости знаменовала собой переходный этап, когда собственность еще контролировалась государственной бюрократией и «красными директорами».

Конституция 1996 года знаменовала собой этап радикальных реформ, смыслом которых было перераспределение собственности в руки крупного национального капитала (олигархов).

Реформа 2004 года была принята в условиях завершения процесса перераспределения капитала и была направлена на установление стабильности и гарантирование уже полученной собственности.

Нынешний этап ― время «равноудаления» олигархов и открытия рынков. Теперь крупный украинский капитал должен на равных конкурировать с капиталом транснациональным.

Утрата олигархами значительной части своего политического влияния создает условия для изменения Конституции. Основной Закон в редакции 2004 года требованиям нового этапа уже не удовлетворяет.

Какими же могут быть эти моменты?

1. Очевидно, что появляется окно возможностей для децентрализации, в которой ранее не был заинтересован крупный капитал. Сейчас повышается политический вес региональных и местных элит, ранее бывших всего лишь клиентелой олигархов, и, понятно, им нужно больше власти.

Реформа децентрализации, которую пытался провести президент Порошенко в 2015–2016 гг., окончилась провалом. Но вовсе не потому, что она была неактуальна.

Во-первых, реформа не вызрела внутри страны, а была навязана международными гарантами исполнения Минских соглашений. Это дало формальный повод для сопротивления принятию реформы ― особого статуса Донбасса.

Читайте также:  Александровская, "федерализация" и коррупция

Во-вторых, президент решил воспользоваться необходимостью проведения реформы для усиления своей власти. Подготовленные проекты административно-территориальной реформы и изменений Конституции фактически были направлены не на децентрализацию, а на централизацию: ответственность за ситуацию в регионах должны нести местные власти, но контроль за ресурсами оставался бы при этом в руках центрального правительства…

В общем, наступает время подлинной децентрализации, но начаться она должна снизу.

2. Дальнейшее сокращение полномочий президента.

Реформа 2004 года лишила президента значительной части административных полномочий. У президента остались контрольные полномочия и определенные политические возможности.

Ющенко оказался неспособным воспользоваться предоставленными возможностями, но Янукович и Порошенко показали, что может сделать опытный и волевой политик, имея такие полномочия.

Янукович довольно быстро «подгреб» под себя всю систему власти. Отказ от Конституции 2004 года был ошибкой: не так уж и нужны были ему кучмовские полномочия.

Порошенко же при помощи политических маневров сосредоточил в своих руках власть даже большую, чем та, которая была у Кучмы и Януковича. Впрочем, надо отдавать себе отчет, что это следствие не только особенностей конституционной системы власти, но и изменения расстановки политических сил: радикальная зачистка половины политического спектра и утрата части территории страны сильно изменили соотношение сил и дали дополнительные бонусы президенту. Парламентом, в котором заседает Гаврилюк и которым руководит Парубий, управлять намного проще…

Однако даже нынешние полномочия президента стране уже не нужны. Неудивительно, что в окружении президента появился новый вариант конституционной реформы, предполагающий еще большее урезание полномочий президента. В частности, предполагается, что президент будет избираться в двухпалатном парламенте.

Украинский выбор