победа трампа

О всемирном антиолигархическом восстании

В последнее время в СМИ и социальных сетях получила распространение концепция «всемирного антиолигархического восстания». Дескать, народу надоела власть транснационального капитала и его политических ставленников, и он восстает. Отсюда – победа Трампа, «Брекзит», успехи европейских националистов, голландский референдум и многое другое. Ну а уже из этого делаются выводы об изменении картины мира в целом.

Методологические замечания

В принципе эта концепция ничуть не хуже любой другой описывает события, происходящие в мире. Однако, есть у нее минимум два недостатка.

Во-первых, это терминологическая натяжка, которая ставит под вопрос вообще всю концепцию.

Дело в том, что никаких «восстаний масс» в принципе не бывает. Бывает русский (китайский, американский и т.п.) бунт – бессмысленный, беспощадный, бесперспективный. Мятеж не может кончиться удачей.

Сколько-нибудь успешное восстание требует организации, медиа-сопровождения, финансирования. Т.е. – участия элит. Возможно – иностранных. Но, как правило – местных.

На примере современной Украины легко видно, что в тех регионах, где были элитные группы, обладающие монопольной или почти монопольной властью и желающие торговаться с Киевом, возникли ДНР, ЛНР и «коломойский каганат». Там, где была внутренняя борьба элитных групп, победили те, которые смогли привлечь на свою сторону ресурс Киева.

Если бы та же победа Трампа рассматривалась в контексте борьбы «партий» изоляционистов и империалистов, я бы, пожалуй, не возражал.

Во-вторых, те же самые процессы, которые описывают как проявление «всемирного антиолигархического восстания», можно описать и как проявление сохраняющейся власти транснациональной олигархии.

Приведу просто два примера такого описания.

Нидерландский референдум

Безусловно, простые голландцы знать не знают, где находится Украина, и протестовали против брюссельской бюрократии, а не против евроинтеграции Украины. Это очевидно и это подтверждается достаточно большим массивом качественной социологии.

Читайте также:  Иловайск и информационная война

Но кто сказал, что используемые должны понимать, что их используют?

На самом деле мы видим картину эпического противостояния между новыми членами ЕС и пресловутой «брюссельской бюрократией» с одной стороны и старыми членами ЕС. Первые в евроинтеграции заинтересованы, потом что Украина будет союзником (причем слабым и зависимым) Восточной Европы, а у бюрократии появится новое пространство учета, контроля и доказательств своей нужности. Старая же Европа догадывается, что за этот праздник жизни кому-то придется платить…

Дальше возникает вопрос – кто пошлет Украину в пеший эротический тур? Германии и Франции нельзя – они гаранты Минска, т.е. заинтересованная сторона. Италия и Испания даже не хотят, пожалуй – там много украинцев работает. Люксембург и Лихтенштейн – как-то неудобно. «Рыбы засмеют» (Х.Б. Врунгель). Бельгия – столица ЕС.
А голландцы вполне могут при этом себе думать, что они героически сопротивляются Брюсселю. Тем более что так оно и есть.

Авторитет «брюссельской бюрократии» снижается? Да. Но реализовать это недоверие в виде каких-то реальных мер по изменению кадрового состава и политики практически нереально. Брюссельская бюрократия – надстройка над настройкой. Не говоря о том, что любая бюрократия максимально дистанцирована от общества и бороться с ней можно только методами Пугачева и Сталина.

Избрание Трампа

Начну с того, что я в американскую выборную демократию не верю. Избирательная система США – многоуровневая защита от случайностей. Человеку, не входящему в элиту, пробиться на пост президента совершенно нереально – его отсеют еще на ранних этапах. В крайнем случае, есть такой вполне легитимный способ замены президента (в условиях неработающего механизма импичмента) как политическое убийство.

Собственно, никто и не предполагал, что миллиардер и медиа-фигура Трамп каким-то образом противостоит элите или не входит в нее.

Читайте также:  Идеология реинтеграции

Но ведь элиты сделали ставку на Хиллари? Да, но потом что-то произошло. Что именно – не знаю. Может быть, бабушка окончательно сломалась, и поддерживать ее функционирование было сочтено нерачительным, а заменять на вице-президента – нецелесообразным. Может, были какие-то другие причины.

Разумно объяснима и антитрамповская кампания, не останавливающаяся в американских СМИ. На Трампа оказывается давление, устойчивого большинства – нет. Если у него что-то не получается (а у него многое будет «не получаться»), то все в курсе почему и готовы «понять и простить». Под эту мелодию можно сделать много шагов, которые бы, при иных условиях, встретили бы определенное сопротивление…

А конфликт между партиями изоляционистов и империалистов… Насколько они, на самом-то деле, антагонистичны? По сути-то речь идет примерно о таком же противостоянии, как между фракциями Сталина и Троцкого в руководстве СССР. И тут многое зависит уже от того, как мы их понимаем – как сторонников разных тактик, или как государственника и революционера? Во втором случае речь идет об антагонизме, в первом – нет.