Оружие

Легализация оружия: ничего личного, просто чей-то бизнес

Агитация за свободную продажу оружия в Украине шла двумя волнами, причем, запускалась для двух разных аудиторий: в 2014 году – для "патриотов", сейчас – для "ватников".

На днях меня пригласили поучаствовать в круглом столе, посвященном проблеме легализации огнестрельного оружия. Я отказался, ссылаясь на то, что недостаточно глубоко знаком с проблемой, чтобы выступать в качестве эксперта.

Тем не менее, у меня есть кое-какие соображения, которыми мне хотелось бы поделиться с читателями.

Общие моменты

Начну с того, что в Украине, вообще-то, владение огнестрельным оружием узаконено и какой-никакой легальный рынок есть.

Во-первых, речь идет об охотничьем оружии. Причем даже те люди, которые не в теме, знают, что помимо охотничьих ружей специальной конструкции на руках у граждан есть немало "демилитаризованных" карабинов Симонова, а также самозарядных карабинов на основе автомата Калашникова (семейство "Сайга") в т.ч. – под автоматный патрон 7,62*39 мм.

Во-вторых, в свободной продаже находится большое количество "нелетального" травматического оружия (газового, пневматического и т.п.). С точки зрения самообороны оно, как правило, вполне достаточное, поскольку обладает необходимым психологическим и останавливающим действием, а при особо неудачно стечении обстоятельств может нанести довольно тяжелые травмы.

В-третьих, на руках у людей есть небольшое количество вполне боевого наградного оружия (это, естественно, не рынок, хотя злые языки и говорят, что такое оружие получалось не только за помощь МВД, например).

Поэтому под "легализацией" обычно имеет в виду свободная продажа короткоствольного и/или неавтоматического оружия для нужд самообороны.

За последнее время в Украине было две волны рекламы легализации огнестрельного оружия – в 2014 году (под предлогом отражения "путинской агрессии") и сейчас (под предлогом сложной криминогенной обстановки).

Оружие для национальной обороны

Волна (довольно вялая на самом деле) началась еще во время Майдана. Смысл стонов некоторых блоггеров состоял в том, что будь у самообороны оружие, они вмиг бы поставили на место распоясавшихся "беркутят" и "титушек". Ну а некоторые политики (Анатолий Гриценко, например) прямо призывали владельцев охотничьего оружия идти на Майдан и бороться против милицейского произвола. Определенное количество таких "стволов" действительно было зафиксировано в фото- и видео хронике совершенно мирного Майдана (вспомним эпизод с автомобилем, в багажнике которого находился карабин с оптическим прицелом, спасенный, в итоге, Сергеем Пашинским). Мы, скорее всего, никогда не узнаем о роли этого оружия в гибели, например, Сергея Нигояна.

Читайте также:  Несколько слов об одной книжной избирательной кампании

Однако на "промышленный" уровень эта кампания вышла после Крыма. Десятки людей постили обращения Ассоциации владельцев оружия с требованием легализации. Были и статьи "аналитиков", которые подводили под это дело идеологическую базу – дескать, если бы у крымчан, как у швейцарцев, было оружие, они сами бы выгнали оккупантов…

Что тут сказать?

Если говорить о Майдане, то даже там, где оружие легализовано, применять его против представителей правоохранительных органов нельзя – это само по себе преступление. И пресловутое "право народа на восстание", на внесении которого в Конституцию настаивали многие политики, ситуацию никак не меняет.

Кстати, все помнят демонстрации за право патрульных полицейских палить в кого ни попадя? А ведь в этой демонстрации наверняка участвовали люди, в 2013-14 году возмущавшиеся "беспределом" "Беркута"…

Если говорить о более поздних событиях, то:

Во-первых, подавляющее большинство людей, которые агитировали в это время за свободное ношение оружия, отнюдь не пошли в добробаты или армию, а именно агитировали. Хотели бы оказать сопротивление (пусть не на фронте, а в виде подготовки партизанских отрядов) оружие бы нашли.

Во-вторых, ссылки на Швейцарию и, например, ЦАХАЛ, не работают, потому что там вооруженные граждане, хранящие оружие (кстати, не короткоствол, а вполне себе боевое и даже автоматическое) дома, являются частью военной организации. Оружие это они должны использовать не сами по себе, а по приказу в составе воинских подразделений. А то, что хранят дома, а не в арсеналах, обусловлено малыми размерами страны – пока добежишь, война вполне может и закончиться (Данию немцы оккупировали за 6 часов).

А вообще весной 2014 года мне приходилось общаться с украинскими офицерами, бежавшими из Крыма. Причем не вообще офицерами, а такими, которые проходили подготовку в странах НАТО. Они считали, что украинская армия в Крыму действительно не могла оказать сопротивление "зеленым человечкам" – слишком разный уровень подготовки. Чего уж тут говорить о "вооруженном народе".

Оружие для самообороны

Люди, которые говорят о том, что свободное владение огнестрельным оружием снизит преступность, у меня лично доверия не вызывают.

Читайте также:  Новая примета нового времени: образование колониального типа

Если говорить о простой уличной преступности, хулиганстве, то находящихся в свободной продаже резинострелов вполне достаточно. Однако информации о том, что при их помощи удается предотвратить сколько-нибудь заметное количество преступлений, мне встречать не приходилось (правда, по официальной статистике ничего такого проследить невозможно – по травме от резинострела, в отличие от пулевого ранения, дело автоматически не возбуждается).

Если говорить о профессиональной преступности, то преступник (даже не вооруженный), всегда имеет преимущество перед добропорядочным гражданином – как в смысле фактора внезапности, так и психологически (он готов к применению насилия). При прочих равных условиях преступник лучше владеет оружием и готов его применить.

Я, например, неплохо стреляю, но в кризисной ситуации не факт, что я вообще достану оружие, достану его достаточно быстро и тем более – выстрелю в человека. И, надеюсь, мне не представится случая это проверить.

Кстати, когда у меня в 90-е годы был пистолет, я его с собой не таскал и при случае продал. Из моих знакомых, у кого оружие было, никто его не применял, а у одного в уличной драке его просто отобрали.

Кстати, еще раз обращу внимание на регулярные теракты в США. Тут дело даже не в том, что их частота и число жертв даже американских политиков вынуждают говорить о необходимости усиления контроля над оборотом оружия (хотя, насколько я понимаю, во многих, если не  большинстве случаев, речь идет об оружии, приобретенном, как раз, нелегально). В большинстве случаев террористов отстреливают не вооруженные граждане, а специально подготовленные полицейские снайперы. И даже американская полиция, частенько проявляющая исключительную жестокость в отношении невооруженных правонарушителей, от применения оружия в таких случаях воздерживается.

Да и вообще ссылки на США для меня, например, убедительными не выглядят. Там свободное владение оружием – часть своеобразной политической культуры, восходящей еще к "Мэйфлауэру".

Откуда ноги растут?

Отмечу еще раз. Агитация за свободную продажу оружия шла двумя волнами, причем, как я вижу по ФБ, запускалась для двух разных аудиторий: в 2014 году – для "патриотов", сейчас – для "ватников".

Читайте также:  Кулич или паска? Статья, написанная по итогам одного эксперимента

По доходившим до меня тогда слухам, некоторым блоггерам за посты об оружии платили (и даже фамилии назывались, но не думаю, что это можно доказать). В эту волну такие темы запускают блоггеры популярные, но имеющие репутацию людей, которые, даже ложась спать, вешают табличку "меньше чем за полтинник не будить". Что, конечно, ни о чем не говорит.

А вот то, что агитация шла волнами на 100% свидетельствует о том, что кампания не общественная, а рекламно-пиаровская и за ней явно стоят заинтересованные лица, готовые потратить немалые деньги на продвижение темы.

Что это за лица я не знаю и предположить затрудняюсь. Возможно, тут есть политический расчет (в духе, пусть украинцы убивают друг друга как можно больше – заинтересованных в этом геополитических игроков достаточно). Возможно – просто бизнес (слышал аргументы за и против участия в процессе крупных производителей и торговцев оружием).

В общем, это "жжж" неспроста. Но кто за этим стоит мы, вполне вероятно, не узнаем – тема уж больно скользкая.