Рукопожатие

Анализ 25 лет борьбы за идеальное госуправление

Опыт последних 25 лет не специфичен для Украины – в ту же самую сторону двигали все без исключения постсоветские страны и продвинулись более или менее далеко. В целом, однако, эксперимент от этого удачным не становится.

Одно из основных направлений перестроечного нового мышления было связано с осознанием тупиковости и неэффективности советской системы государственного управления. Была она невероятно бюрократизирована, коррумпирована, централизована и не давала возможности обновления кадров. Рецепт был найден довольно быстро – снести и построить заново, как в лучших домах Парижа и Лондона.

Бюрократия

В СССР было много бюрократии. Плач о раздутости штатов в советских учреждениях и сложности получения простейших справок многие лета раздавался сначала в форме сатиры и юмора на отдельные недостатки Советской Власти, а потом и в форме жесткой ее критики. Причем критика была вполне обоснована – если в стране практически все управляется централизованно, то понятно, что бюрократия должна быть нечеловечески раздута.

Украина двинулась по пути отказа от лишних функций госуправления и снижения бюрократии, достигнув в этом значительных успехов. Однако уже в конце 90-х я крепко задумался над тем, туда ли мы движемся.

При Советской Власти почти все органы власти Днепропетровской области занимали четыре здания на небольшом участке вдоль улицы Комсомольской: в одном находились облсовет и облисполком, в другом – обком партии (на самом деле обком там занимал два этажа, остальные площади сдавались другим организациям – обкому комсомола, профсоюзам и т.п.), в третьем – областное управление сельского хозяйства, в четвертом – относящийся к обкому Дом политического просвещения. Еще несколько отдельных структур (управление статистики, автодор, архив и т.п.) находись за пределами этого небольшого административного квартала.

Логично было ожидать, что минимум два здания (обком и дом политпроса) должны были освободиться вообще, а управление сельского хозяйства существенно «похудеть» – демократия ведь, фермерами не надо так управлять, как колхозами (кстати, в бытность главой управления Павла Лазаренко процесс создания фермерских хозяйств шел бодро и область занимала второе или третье место в стране по их количеству). Однако, в один прекрасный день я обнаружил, что все ровно наоборот – новая система власти заняла не только все четыре здания, которые уже были, но и новое административное здание, которое в советские времена только строилось. При этом областные власти жаловались на недостаток как чиновников, так и посадочных мест для них…

Читайте также:  Почти неожиданная тема: Сталин и Украина

Истерика по поводу чрезмерно раздутых штатов и засилья бюрократии продолжается по сей день, причем средством борьбы с бюрократией по-прежнему видится сокращение функций государства. Однако, каждое сокращение этих функций оборачивается расширением штатов.

Коррупция

Собственно, сама по себе тема коррупции была не слишком популярной темой в силу довольно жесткой работы ОБХСС и КГБ. Только в перестроечные времена, благодаря гласности и использованию ее возможностей для самопиара Гдляна и Иванова, появилась тема среднеазиатской коррупции (а вот тема "грузинской панамы" оказалась прочно забытой).

Зато много и красиво говорилось на темы льгот и привилегий партаппарата. Особенно последовательно эксплуатировал эту тему первый секретарь Свердловского обкома Борис Николаевич Ельцин, явно знавший толк в этих самых льготах и привилегиях. Разговоры о спецраспределителях, спецсанаториях, обкомовских волгах и квартирах в номенклатурных домах (кстати, именно эта тема почему-то не была особенно раскрученной, хотя жилищная проблема в СССР была весьма острой) были всегда на слуху.

Справедливости ради следует сказать, что никаких суперзарплат в аппарате не было. Я, работая на заводе, получал больше инструктора в райкоме комсомола, а квалифицированные рабочие в горячих цехах – больше первого секретаря обкома и даже министра. Немонетизированные социальные услуги у чиновников, конечно, были, но были они и у всех остальных советских граждан. Так что разрыв в качестве жизни между чиновником и простым гражданином отнюдь не потрясал воображение.

Прошло 25 лет и что мы видим? Видим мы как скромный государственный служащий, отнюдь не занимающийся бизнесом и не распределяющий персонально какие-то особо ценные ресурсы, строит себе полное подобие Белого дома в качестве персональной дачи.

Собственно, и так все знают, что уровень коррупции в Украине за прошедшие 25 лет вырос запредельно и уровень жизни обычного чиновника намного выше очень даже не бедного бизнесмена. Причем достигается этот уровень отнюдь не общественными фондами потребления (которые сократились до минимума), а именно персональными финансовыми ресурсами.

Все 25 лет ведется борьба с коррупцией, создаются все новые и новые контролирующие и расследующие структуры, ускоряется приватизация (поскольку известно, что коррупция возникает из управления госсобственностью), но вернуть уровень коррупции и расслоения управляющих и управляемых до того уровня, который был при историческом материализме, не получается.

Читайте также:  Сага о ПТР

Децентрализация

Советская система была жестко централизована, поскольку все ключевые решения принимались в Москве – на уровне ЦК КПСС и СМ СССР. Правда, существовала система Советов, которые были полновластными на своих территориях и даже нарушали принцип разделения властей. Зато была система партийных комитетов, которая советы контролировала, а сама была построена в соответствии с принципом демократического централизма.

В общем, эта система была сочтена излишне централизованной, не дающей реальной возможности для организации самоуправления граждан.

Результат борьбы с советской сверхцентрализацией мы наблюдаем непосредственно сейчас – через 25 лет после начала децентрализации она остается наиболее актуальной задачей в сфере государственного управления. Во имя децентрализации меняется Конституция (не абы какая задача и идеологически, и технологически), принимаются все новые и новые законы, меняется структура органов исполнительной власти и местного самоуправления, проводятся административно-территориальные реформы…

Собственно, сейчас уже далеко не очевидно насколько централизованным был СССР, но очевидно, что нынешняя система неприлично централизована. Но каждая попытка ее децентрализовать приводит к еще большей централизации. Как пороблено.

Социальные лифты

Будем откровенны, к концу существования СССР социальные лифты работали из рук вон плохо. Анекдоты о том, что сын генерала не станет маршалом, потому что у маршала есть свои дети, были анекдотами только лишь отчасти.

Удивительно, но факт – политическая элита постсоветской Украины обновилась не столь уж и сильно. Главным образом, при власти оставались представители старой партийно-хозяйственной номенклатуры, слегка разбавленные цеховиками и бандитами. В общем, после некоторого прорыва случайных людей в начале 90-х, система довольно быстро стабилизировалась.

Более того, процесс разрушения социальных лифтов продолжился! Если в советские времена выходец из села мог поступить во в меру престижный ВУЗ (не МГИМО, конечно, но в университет – вполне), вступить в партию и сделать, в конечном итоге, неплохую карьеру. Наиболее типичные лазейки – армия и/или производственный стаж. А иногда даже обходилось и без этого (история простого сельского паренька Леонида Кучмы по сути мало чем отличается от истории простого сельского паренька Михайла Ломоносова, но выглядит на порядок менее фантастично).

Читайте также:  Евромайдан: революция или госпереворот?

Разрушение системы образования, армии, сокращение производства резко ограничили возможности для продвижения в политическую элиту простых людей. Зато рост числа вопросов, решаемых за деньги, резко усилил позиции самовоспроизводящейся элиты.

Слом шаблона произошел в 2014 года, когда социальные лифты внезапно заработали на полную мощность и вынесли на поверхность то, что под этой поверхностью находилось – Парасюка, Гаврилюка и Татьяну Черновол. Дефицит образования и воспитания, а также особенности работы лифтов в конкретной ситуации, в общем-то, предопределили, что ломоносовы на поверхности не появились.

Мне, откровенно говоря, жалко людей, которые в 91-м требовали покончить с властью шариковых и швондеров. Впрочем, они, похоже, ничуть не раскаиваются, а нынешнюю ситуацию как раз видят в самых розовых тонах. Тем более что их не пытаются уплотнить (только выселить из квартиры за неуплату коммуналки).

Между тем, реформы, которые планируются к проведению сейчас, ситуацию с социальными лифтами еще более усугубляют. Новая школа, штампуемая по американским лекалам, будет продуцировать функционально неграмотных людей, неспособных к логическому мышлению и чтению отвлеченных текстов. Ну а дети элиты будут учиться в частных школах, скорее всего – за пределами Украины. И тут уж различаться будет не только образование, но и менталитет, и язык…

Резюме

Попытка создать дешевое для граждан государство привела к тому, что государство это оказалось чрезвычайно дорогим и имеет тенденцию быть дорогим неподъемно. Правда, государство это никого не держит – не желающие в нем жить могут эмигрировать в другую страну или на тот свет. Никто не возмутится – только спасибо скажут.

Следует, правда, отметить, что опыт этих 25 лет не специфичен для Украины – в ту самую сторону двигали все без исключения постсоветские страны и продвинулись более или менее далеко. В целом, однако, эксперимент от этого удачным не становится. И даже сравнение с относительно успешной Прибалтикой, существующей на средства Евросоюза, оптимизма не внушает – бывшие советские республики потеряли почти всю свою промышленность и добрую четверть населения… Нас же ЕС содержать не будет.