Флаги ЕС и Украины

Евроассоциация и интеграция. Украина и политика откровенных провалов

Внешняя политика Украины после победы Майдана сводилась, в общем-то, к евроинтеграции, созданию международной коалиции с целью противодействия "российской агрессии" и восстановления территориальной целостности.

Справедливости ради надо сказать, что и раньше украинская внешняя политика исходила примерно из тех же идей, что и сейчас, однако Майдан акцентуировал их до состояния полной неадекватности. Эта неадекватность обуславливает неэффективность…

Евроинтеграция

Премьер Гройсман в очередной раз заявил о скором, буквально через 10 лет, вступлении Украины в ЕС. С некоторым трудом этот казенный оптимизм можно совместить с программой Петра Порошенко, который обещал в 2020 году подать заявку на вступление в ЕС (к 2026 ее действительно могут и удовлетворить). Однако, его трудно совместить с сигналами, которые приходят из Европы.

Буквально за три дня до заявления Гройсмана еврокомиссар по иностранным делам и политике безопасности Федерика Могерини на саммите в Брюсселе представила концепцию новой Глобальной Стратегии ЕС. В этом документе об Украине написано только то, что ситуация в ней дестабилизирована Россией. Никаких европерспектив для нашей страны в этом документе не обнаружено…

В Стратегии четкие сроки ее действия отсутствуют, но прошлый раз такой документ принимался в 2003 году. Если нынешняя Стратегия будет актуальная в сравнимый срок, то вопрос о возможности приема Украины в Союз станет актуальным как раз лет через немного больше, чем десять. Или Гройсман что-то знает?

Сейчас, впрочем, что-то знает не только лишь Гройсман. Тема британского референдума продолжает обсуждаться в СМИ и очевидно, что "трамвайная" логика Анны Гопко (этот толстый выйдет – мы зайдем) энтузиазма не вызывает. И вообще вся ситуация энтузиазма не вызывает – "брексит" почти наверняка не приведет к цепной реакции и краху европейского интеграционного проекта, но очевидно, что Европа сейчас находится в глубоком кризисе и не факт, что руки дойдут даже до тех стран, которым прием обещан в ближайшей перспективе. Ну а в каком виде ЕС выйдет из кризиса сейчас никто не знает.

Дошло уже до того, что совершенно серьезно обсуждается возможность создания "балто-черноморской дуги", и даже мастистый еврооптимистический блоггер Олег Пономарь вынужден успокаивать своих читателей, объясняя, что БЧД – виртуальный проект, не заменяющий НАТО и ЕС.

Читайте также:  Вперед – назад к социализму?

Евроассоциация

Да что там уж говорить про членство в ЕС, если даже подписанная евроассоциация под угрозой. Почему я так думаю? Потому что глава МИД Климкин заявил, что Украина против пересмотра соглашения об ассоциации по требованию Нидерландов.

Дело в том, что такой ответ не был нужен и, более того, вреден. Дело в том, что для властей Нидерландов итоги референдума – не меньшее, а скорее – большее, поражение, чем для Климкина. Голландское правительство заинтересовано в том, чтобы и учесть выраженное в результатах референдума мнение своих граждан, и не вступать в конфликт с европейскими структурами. Т.е., изменения в тексте соглашения, которых могли бы добиваться голландцы, являются чисто формальными.

В этой ситуации логично было бы пойти навстречу, не упоминая или не акцентируя внимания на пересмотре соглашения. Но Климкин не идет. Отчего?

Вариант номер один – в силу некомпетентности.

Возможно, но маловероятно. Референдум ведь не вчера прошел. Если Климкин чего-то недопонял, то есть гораздо более компетентные товарищи, ответственные за "внешнюю политику" Украины, которые давно уже ему объяснили что к чему.

Вариант номер два – внутриполитические моменты. Климкин демонстрирует последовательность евроинтеграционного курса и выводит из-под критики президента.

На самом деле не выводит. В этой ситуации рационально было бы с уважением отнестись и обозначить возможность широкого внешнеполитического маневра.

Остается вариант номер три – дело вовсе не в Нидерландах, а в ЕС, влиятельные члены которого имеют основания быть недовольными политикой Киева (например – по имплементации Минских соглашений) и разочарованными темпом реформ.

В этом случае позиция Нидерландов – только повод для ЕС, чтобы ограничить сотрудничество с Киевом. Тут могут пострадать и декларативные моменты (возможность более глубокой евроинтеграции), и даже формат работы зоны свободной торговли (помню, в свое время, когда "кондитером №1" в Украине был Борис Колесников, СМИ сообщали, что украинским кондитерам удалось выторговать себе хорошие условия торговли в ЕС).

В этом случае жесткий ответ Климкина был целесообразен. Даже если понятно, что идти на уступки все равно придется…

Кстати, хотя безвизовый режим к соглашению об ассоциации вроде бы отношения не имеет, его согласование перенесли с лета на осень, и по-прежнему непонятно, каковы его перспективы. Особенно на фоне обострения межнациональных отношений  после "брексита", на которые жалуются даже прибалты и поляки…

Читайте также:  Что, если вы проснулись, а Украина уже не пуп Земли

Международная проукраинская коалиция и Донбасс

ЕС продлил санкции против России на год, что, собственно, было предсказуемым, а некоторые из российских официальных лиц даже считали такое решение желательным (что, конечно, неправда, но раз уж сорвать такое решение нельзя, логично представить дело так, что не очень-то и хотелось).

Однако обсуждение продления санкций сопровождалось кампанией, которая не могла не насторожить официальный Киев.

Тут и принятие обеими палатами французского парламента резолюций с требованием отмены санкций.

Тут и отсутствие в докладе генсека Совета Европы упоминаний о нарушении прав человека в Донбассе и Крыму (на месте Ирины Геращенко я бы радовался этому факту – ведь нарушения прав жителей этих регионов могли бы припомнить и Киеву).

Тут и внезапное потепление в отношениях Москвы и Анкары. А ведь Турцию в Украине еще недавно считали перспективным партнером и даже союзником в борьбе против "российского гегемонизма"…

В общем, как бы написала дочь крымского офицера, "не все так однозначно".

Зато Запад продолжает давление на Киев в связи с выполнением Минских соглашений. Вот, например, что писал сайт посольства США по итогам последнего визита Виктории Нуланд в Киев: "американская сторона приветствовала твердую приверженность украинского руководства к полному выполнению минских договоренностей и подчеркнула, что санкции в отношении России должны оставаться действующими ради достижения этой цели".

Президент Порошенко заявляет, что подаст в Раду проект изменения Конституции по децентрализации только после выполнения условий по безопасности (кстати, в их число уже не входит украинский контроль над границей). Однако, в СМИ продолжает обсуждаться возможность рассмотрения закона о выборах в Донбассе 14 мюля, а глава ДНР Александр Захарченко выступил с ультиматумом (наверняка учитывающим позицию европейских и американских партнеров РФ): либо парламент Украины принимает согласованный с ДНР закон о местных выборах, либо власти республики определят дату выборов в одностороннем порядке.

В общем, хотя Запад и далек от того, чтобы применить против Украины методы хотя бы столь же жесткие, как против России, но очевидно, что если и есть какая-то "коалиция", то она не за Украину, а против войны в Украине. Что не одно и то же (особенно если принимать во внимание мнение, например, Андрея Парубия).

Читайте также:  Новогодние слова президента: конец стратегии худшего

Независимость

Есть проблемы и с обеспечением экономической и культурной независимости от России.

Ну, допустим, то, что Украине внезапно приходится закупать российскую электроэнергию (сразу после серии заявлений об отсутствии зависимости от российского газа), можно свалить на неэффективность работы правительства и профильного министерства.

Но вот провал с попыткой начать процесс легализации УПЦ-КП заметен невооруженным глазом – Всеправославный собор украинскую проблематику обсуждать не стал, а Константинопольский патриарх Варфоломей отказался рассматривать просьбу о создании Украинской автокефальной церкви. Влиятельный священник Константинопольского  патриархата Александрос Карлуцос назвал обращение украинских депутатов "дерзким шагом".

Неизбежные коррективы

Очевидно, что, не смотря на частные успехи (подписание соглашения об ассоциации, принуждение России к уступкам по донбасскому кризису и т.п.), в целом внешнеполитический курс Украины оказывается провальным.

Совершенно не удивительно, что на этом фоне заявления "столпов режима" (Сергея Лещенко, Антона Геращенко и даже Павла Климкина) все более напоминают заявления деятелей времен "антинародного режима" – будем, дескать, строить Европу в Украине (кто не помнит – еще недавно это был один из официальных лозунгов Партии регионов).

Однако, вернуться к лозунговому хозяйству домайданного периода мало. Нужно учитывать, что когда Украина еще не "пошла на обгон" беднейших африканских стран, возможностей "строить Европу" у нее было гораздо больше. А создать же условия для возвращения очень трудно в силу, в том числе, неадекватность внешнеполитического курса. Понимания же этой неадекватности, похоже, нет – недовольство Европы Украиной в Киеве по-прежнему тщатся объяснить "киселевской пропагандой".

Очевидно, что для проведения более осмысленной политики требует существенная либерализация внутренней политики и частичная смена элиты путем перевыборов. Но те люди, которые заняли новое положение в результате государственного переворота (кстати, не так давно Нацсовет по ТВ и радио установил, что в таких формулировках нет призывов к свержению конституционного строя – это просто "оценочное суждение"), не захотят делиться властью в результате выборов. Даже продемонстрировав свою собственную несостоятельность в качестве руководителей государства…