Премьер-министр Украины Владимир Гройсман

О чем должен был говорить Гройсман в США. Заочная дискуссия с Бортником

Украинский премьер, назначенный по итогам Майдана, последний человек, с которым в США вообще будут хоть о чем-то договариваться. Гройсман привез оттуда то, что ему дали.

Коллега Руслан Бортник представил в своем Facebook мнение относительно того, о чем именно должен был договариваться Владимир Гройсман в США. Если его критика реально достигнутых договоренностей у меня особых возражений не вызвала, то вот относительно возможной позитивной программы визита у меня есть вопросы.

Руслан Бортник (далее РБ): Премьер-министр Украины должен был говорить в США "о создании зоны свободной торговли между Украиной и США (на подобие той, что мы имели в СНГ) / или об участии Украины в соглашении о Трансграничном торговом и инвестиционном партнерстве — проекте зоны свободной торговли между США и ЕС: нам нужна удочка, а не рыба (которую ещё и отдать придется с процентами) — не очередные долги, а доступ на рынки США — возможность продавать там свои товары и, таким образом, развивать экономику. Глава правительства должен быть лоббистом украинской экономики, а не попрошайкой";

Василий Стоякин (далее ВС): Начну с литературных сравнений. Удочка это хорошо, но только надо помнить, что удочку нам тоже продадут в кредит, причем окажется, что водоем, в котором надо будет ловить рыбу, находится в частной собственности и забесплатно там ловить рыбу вам никто не даст (возможно — не даст и за деньги).

Теперь о зонах свободной торговли — не каждая ЗСТ одинаково полезна.

Проект ТТИП в ЕС не обсуждается. К этим документам допускают только специально обученных людей под большим секретом. Никаких признаков демократии, гласности и прочей свободы слова в этом отношении нет. Т.о., об условиях присоединения к ТТИП ув. коллега не знает.  Спрашивается — как можно предлагать просить присоединения к соглашению, о содержании которого не знаешь?

Кстати, считается (правда, людьми которые этого соглашения тоже не видели), что оно критически невыгодно для экономик стран Европы, но выгодно европейской бюрократии и американским ТНК.

Читайте также:  О всемирном антиолигархическом восстании

Отмечу, что у нас уже есть опыт присоединения к ЗСТ — с ЕС. Последствия налицо, и коллега их сам, помнится, критиковал. А все почему? Потому за лозунгами "продавать там свои товары и, таким образом, развивать экономику" не стояло расчетов — какие товары, что нам будут впаривать взамен, какие все это будет иметь последствия для существующей системы внешнеэкономических связей.

Сравнивать с ЗСТ СНГ такие же зоны с ЕС и США нельзя, поскольку это рудимент внутрисоветской системы разделения труда и хозяйственных связей. Ни с ЕС, ни со США мы в единую экономическую систему не входили.

РБ: "помощи в возвращении в Украину незаконно выведенных денег коррупционеров (от Лазаренко до оффшоров)".

ВС: Никто никогда и ничего не возвращает. Это известно по многократным попыткам вернуть награбленное разными диктаторами многочисленных стран третьего мира. Полагаю, что с нами и разговаривать не будут на эту тему, а будем настаивать — сочтут не очень умными.

РБ: "новом международном Договоре о гарантиях безопасности Украины — ведь Будапештский меморандум проигнорирован не только РФ, но и США, Великой Британией и Китаем. Здесь надо требовать, а не просить".

ВС: Пока Украина не урегулирует внутренний конфликт и свои отношения с Россией, никто ничего с ней подписывать не будет. Подписание такого договора автоматически ведет к европейской (а она, автоматически же, к мировой) войне. Из-за Крыма.

К нашей просьбе отнесутся с пониманием. Но если будем настаивать — сочтут не очень умными.

РБ: "безвизовом режиме для украинцев в США. Ведь граждане США без виз ездят в Украину с 2005 года, с ЕС мы стоим на пороге такого решения. Социальный эффект от такого решения перекрыл бы все предыдущие "зрады".

ВС: Зачем? Логика безвизового режима с ЕС мне понятна — у нас довольно большой туристический траффик и множество гастарбайтеров. А какой "социальный эффект" мы поимеем от безвиза со США? Не понимаю.

P.S.: Это все очень благородно, но есть одно но — украинский премьер, назначенный по итогам Майдана, последний человек, с которым в США вообще будут хоть о чем-то договариваться. Гройсман привез оттуда то, что ему дали. Отказаться он не мог и попросить что-то еще он не мог то же. Более того, если бы на месте Гройсмана был настоящий премьер независимой Украины даже и тогда у него были бы, прямо скажем, слишком незначительные возможности о чем-либо договариваться. Слишком различен вес сторон.