Требования МВФ

Требования МВФ и программа Гройсмана

В последнее время в СМИ активно обсуждаются утечки содержания требований МВФ к украинскому правительству. Требования, в общем-то, предсказуемые. Нечто такое же говорилось еще тогда, когда переговоры с Фондом вело правительство Николая Азарова.

Возникает впечатление, что правительство Гройсмана, предлагая свою программу, о требованиях МВФ было информировано только частично. Собственно, вообще программа правительства при ближайшем рассмотрении производит странное впечатление.

Дефицит конкретности и стратегичности

В программе, традиционно для подобных украинских документов, отсутствуют такие важные моменты как даты, риски и ответственность. Конкретных обещаний довольно много, но не указывается, ни как именно предполагается их достигать, ни в какие сроки предполагается это делать, ни кто ответственен, и уж понятно отсутствует анализ рисков на этапе разработки, принятия и внедрения соответствующих шагов. То есть, нет всего того, что делает из программы – программу.

С другой стороны, практически отсутствуют стратегические программные ориентиры. Они как бы есть, но очень уж абстрактные – "обеспечение ускоренного экономического роста" это не цель. Цель – занять определенное место на мировом рынке (ну обосновать, почему Украина может это место занять). Упоминания об этом рассыпаны по тексту, причем – в виде лозунгов, в основном.

В общем, возникает впечатление, что правительство предполагает, что и стратегические цели, и тактические решения будут диктоваться со стороны. Что, в общем, и естественно для государства, расставшегося на Майдане с остатками субъектности. И очень удобно в плане организации сотрудничества с МВФ – неопределенность стратегии и неконкретность тактики позволяет сравнительно легко приспосабливаться к требованиям Фонда.

Справедливости ради следует отметить, что в условиях отсутствия парламентского большинства правительство ограничено в возможностях проведения своих инициатив через Раду. Да и на фоне предыдущих правительств кабинет Гройсмана вряд ли отличается в худшую сторону (такой же перечень недостатков можно было бы приложить и к легендарному "Украинскому прорыву").

Читайте также:  Результаты «Exit poll». Для победы Порошенко нужно политическое «ядерное оружие»

Кстати, звучащая, иногда, критика Кабмина за отсутствие антикризисной программы уж точно необоснована. Думаю Гройсман может честно сказать вслед за Тимошенко, что его антикризисная программа – меморандум с МВФ.

Планы КМ и МВФ

Самый поверхностный анализ социально-экономической составляющей программы КМ позволяет обнаружить, что вероятные требования МВФ учитываются далеко не полностью. Например:

— Программа предполагает приватизацию промышленности, но, одновременно, также развитие высокотехнологических производств (что реально только в случае сохранения их в госсобственности или собственности украинского капитала – Западу конкуренты не нужны) и совершенствование государственной инвестиционной политики (МВФ в принципе против государственных инвестиций).
— Реформа сельского хозяйства предполагает многообразные формы государственной поддержки и там ничего не говорится о свободном рынке земель сельскохозяйственного назначения (а именно в этом заинтересован МВФ).
—  Программа не предполагает повышения пенсионного возраста (хотя и говорится о создании негосударственного пенсионного страхования), а, напротив, правительство обещает повышать пенсии.

Более или менее последовательно линии МВФ выдержана в:

— энергетике (Третий энергопакет и повышение тарифов),
— образовании (отказ от доступного образования – сокращение числа школа за счет сокращения числа сел в "образовательных округах", развитие частного образования),
— здравоохранении (отказ от бесплатного здравоохранения, переход к страховой медицине),
— трудоустройстве (сокращение затрат на страховку по безработице, что должно вынудить людей активнее искать работу).

Как видим, программа содержит существенные противоречия линии МВФ, которые не так-то легко будет преодолеть (например, трудно себе представить, чтобы нынешняя Рада смогла снять мораторий на куплю-продажу земель сельскохозяйственного назначения).

Странная структура и странные ориентиры

Программа состоит из трех равных по объему разделов – реформа государственной власти (причем начинается программа с вопросов национальной безопасности и обороны), экономика, социально-гуманитарная сфера.

При этом в первой части программы наличествует масса моментов вообще никак не связанных с деятельностью правительства (например – конституционная реформа, которая даже правительственной коалиции не по силам).

Тут следует указать, что вообще помещение на первое место в правительственную программу вопросов обороны говорит о том, что правительство не собирается сокращать государственные расходы, как того требует МВФ. Какое уж тут сокращение, когда война идет.

Читайте также:  Днепропетровская область, кандидаты в депутаты: зубастые вместо пушистых и зеленых

А война идет и будет идти, потому что нет никаких упоминаний о Минском процессе (который, по идее, должен привести к восстановлению территориальной целостности в текущем году). Правительство намеревается только разработать стратегию восстановления территориальной целостности.

Кстати, в разделе о культуре не упоминается декоммунизация, в то время как ее ориентировочная стоимость составляет $ 1,5-2 млрд., что примерно равно ожидаемому траншу МВФ ($ 1,7). Видите каким изящно-рыночным, ниразу не идеологическим путем происходит трансформация уничтожения коммунистических символов в обнищание людей?

Получается, что весь "шок" нужен правительству, чтобы сэкономить средства на переименование городов (населению, в подавляющем большинстве, ненужное) и ведение войны на Востоке (населению точно ненужное). А как же "терапия"?

МВФ: шок без терапии

Вообще программа сотрудничества с МВФ никакой терапии и не предполагает. Ее смысл – сокращение государственных расходов. Даже сами пресловутые кредиты служат той же цели – сокращению расходов на обслуживание внешнего долга за счет более низких процентов.

Идеология состоит в том, что средства, которые не будут потрачены государством, сами собой направятся в виде инвестиций в экономику. На практике это не происходит никогда – напротив, сокращение госрасходов приводит к сокращению внутреннего рынка (особенно в Украине, где государство до сих пор является основным легальным работодателем), что, в свою очередь, провоцирует сокращение предпринимательской активности и отток инвестиций в другие страны (туда, где рекомендации МВФ игнорируют). Зато стоимость активов в стране-реципиенте падает, и они достаются транснациональным компаниям (так случилось с сельскохозяйственными землями Аргентины).

Впрочем, макроэкономическая ситуация в стране при этом действительно стабилизируется – за счет ускоренного падения и отсутствия факторов, которые нарушают стабильность государственных финансов. Например, экономический рост всегда ведет к инфляции. Нет роста – нет инфляции. Цель достигнута.

Чаще всего до радикального сценария дело не доходит. Включаются позитивные факторы, не предусмотренные МВФ (изменения мировой экономической конъюнктуры), и тогда факторы предусмотренные (сокращение стоимости местной рабочей силы и производств, ориентированных на внутренний рынок) способствуют выходу страны из кризиса. Что, собственно, произошло на рубеже веков в Украине. Впрочем, каждое сотрудничество с МВФ потенциал страны ослабляет, и она сильнее страдает от следующих кризисов.

Читайте также:  Правдивая повесть о том, как Сюмар в Европейский суд по правам человека ходила

В любом случае, даже столь сомнительные сами по себе рекомендации МВФ (шок гарантирован, терапия – если получится, причем без участия МВФ) ни в коем случае не предназначены для стран, которые: воюют, ведут дорогостоящие реформы системы государственного управления, занимаются декоммунизацией. Это все требует целенаправленных и масштабных государственных инвестиций, против которых как раз и выступает МВФ.

Так что же получается при совмещении МВФ и программы нашего правительства? Уж точно не "шоковая терапия". И даже не "шок без терапии". Это либо поражение в войне, развал системы государственного управления и распад государства, или любимая украинских и крымскотатарских политиков – целенаправленная зачистка территории от лишнего населения, т.е. – геноцид. Или то и другое разом.

Leave a Reply