Верховна Рада

Неделя (недо)европейских свершений. Пленарная неделя Верховной Рады 15-18 марта

Сначала – о том, чего не произошло. Ожидалось, что на этой пленарной неделе будет опять поднят вопрос об отставке А. Яценюка. Ну, или будет переформатирована коалиция. В общем, будут предприняты конкретные шаги по преодолению политического кризиса. Ничего такого, однако, не произошло.

Так же, как не занялась Рада и разрывом дипломатических отношений с Россией (хотя проект постановления, анонсированный Корчинским, и был зарегистрирован) или, напротив, урегулированием этих отношений и конфликта в Донбассе.

В то же время был принят ряд решений, который, по замыслу, должен был стремительным домкратом приблизить Украину к Европе. Об этом – ниже.

Откровенно говоря, работа Рады не особенно задалась. Всего прошло 56 голосований (для сравнения: на не очень удачной неделе 16-19 февраля – 144), из которых продуктивных – 28 (50%, что неплохо – на удачной неделе 2-5 февраля было 47%). Всего принято 11 законов (на прошлой пленарной неделе – 17), в т.ч. 9 – во втором чтении. Также – 4 постановления (на прошлой неделе – 3). Одно постановление было провалено.

1. Рада наконец-то приняла закон об электронном декларировании с поправками президента (который наложил вето на предыдущую версию этого документа). «За» – 278 голосов. Не голосовали Оппоблок (даже 2 голоса против) и «Возрождение».

Таким образом, были выполнены все требования законодательного характера, необходимые для получения безвизового режима, о чем президент тут же и отчитался, немедленно слетав на встречу с Меркель и Олландом.

Напомню, однако, что сам скандал вокруг электронного декларирования изначально был искусственной темой, поднятой депутатом Чумаком чисто по недомыслию. Дата его введения была привязана к началу работы Агентства по предотвращению коррупции, которое, собственно, и должно осуществлять проверку. А оно только в 2016 году и должно заработать. Так что отсрочка запуска системы до 2017 года была вполне оправданной, и, если бы не истерика Чумака, европейцы на нее внимания бы не обратили (хотя, наверняка, нашлись бы какие-то другие придирки).

По этой причине распиаренная электронная декларация Егора Соболев направлена на деревню дедушке, причем он об этом знал (впрочем, от этого афериста ничего другого и не ожидалось). Обман же вскрылся очень быстро. По словам аналитика Михаила Павлива «пришла беда откуда не ждали. В некое очередное агентство по противодействию коррупции не доизбрали двух персон, если я не ошибаюсь. А еврочиновники, используя европейскую казуистику, формулировали, что оставалось два препятствия на пути к предоставлению безвизовых отношений – это, во-первых, упомянутый закон о декларировании доходов и, во-вторых, запуск работы как раз этого агентства. И тут такой облом, оно не запущено…».

Читайте также:  Неделя саморекламы. Законотворческая деятельность депутатов 16-20 мая

Все же Януковичу повезло. Над ним бы европейцы издевались бы в еще более извращенных формах.

2. 17 марта Рада приняла постановление «О мерах по реализации рекомендаций относительно внутренней реформы и повышения институциональной состоятельности» себя самой.

«За» проголосовало 240 депутатов, «против» – 7 («свободовцы», в основном), воздержались 13. Голосовали все фракции, но как-то очень «растрепано». Например, в «Возрождении» из 23 депутатов голосовало только 6, а в «Батькивщине» – 6 из 19.

Большинство депутатов были за принятие постановления, хотя и вежливо интересовались у председательствующего, почему, собственно, не выполняется Регламент (глупый вопрос – потому что Рада должна не самодеятельностью заниматься, а выполнять то, что прикажут хозяева). «Свободовцы» были недовольны нарушением суверенитета Украины и, конкретно, ограничением права законодательной инициативы.

В общем, в постановлении речь идет о 52 рекомендациях «миссии Кокса», которые я более подробно разобрал в отдельной статье. Причем подход к ним оказался вполне безответственным – рекомендации тупо переписали, не потрудившись хотя бы наметить, в какие именно законы и подзаконные акты придется вносить изменения. А изменения должны быть довольно существенными, потому что, например, речь идет о снижении количества голосов, необходимых для принятия «ординарных» законов, с 226 до 114 голосов (изменения Конституции, как я изначально подумал, для этого все же не требуется – в Конституции не содержится однозначного требования принимать решения именно большинством от конституционного состава Рады, хотя есть много косвенных указаний на это).

Важно, что «миссия Кокса» порекомендовала (в смысле – хозяева приказали) сохранить существующую коалицию. Правда, в проекте постановления содержатся только рекомендации по организации диалога внутри коалиции, но нет никак четких указаний на сохранение действующей коалиции. Так что политический кризис остается в подвешенном состоянии.

3. Принято постановление о переименовании населенных пунктов. «Под раздачу» попал 1 город и 151 село и поселок.

Читайте также:  Случайные каникулы. Законотворческая деятельность депутатов 4-8 апреля

Город – Орджоникидзе Днепропетровской области, получивший название Покров, в честь находившегося в этих местах Покровского рудника. Орджоникидзе – историческое название города, данное ему при основании в 1956 году. Население, как водится, против переименования. Но особенность украинской «национальной памяти» состоит в ее избирательности, а особенность «децентрализации» – в том, что мнение жителей общин не учитывается в принципе. Все это, безусловно, очень по-европейски.

4. Принят закон о реализации права на образования для жителей «оккупированных территорий», подготовленный правительством. «За» – 228 голос, не голосовал Оппоблок.

Против ожидания проект вполне здравый. Он предполагает создание он-лайн платформ для получения образования, квоты в ВУЗах для жителей «оккупированных территорий» (правда, авторы забыли предложить изменения в закон о высшем образовании, так что реализовать их вряд ли удастся) и предложен механизм аттестации для граждан, получивших образование на «оккупированных территориях».

Главная проблема состоит, на самом деле, в том, что качество образование на «оккупированных территориях» (во всяком случае – в Крыму) будет намного выше, чем на остальной территории Украины. Если в Крыму и на Донбассе вводятся российские стандарты образования, которые сами по себе выше украинских, то в Украине образование деградирует и все больше сводится к плетению маскировочных сетей для АТО.

5. Наиболее же скандальные из обсуждавшихся на неделе проектов – о возвращении государству средств и ценностей до решения суда (ключевые авторы – Сергей Пашинский и Татьяна Черновол), а также проект Антона Геращенко о неизбежности наказания лиц, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления. Во имя принятия этих проектов блокировалась трибуна, а Черновол расцарапала лицо Якову Безбаху. Проекты 6 раз ставились на голосование 15 марта и еще 7 – 17-го. Кстати, недовольство депутатов по поводу нарушений регламента, звучавшее при обсуждении «плана Кокса», было связано как раз с продавливанием этих проектов.

Проект Пашинского и Черновол был принят в первом чтении. За него проголосовали 228 депутатов (не голосовали ОБ и «Возрождение»). Формально он, якобы, направлен на национализацию «зависших» в «Ощадбанке» средств Януковича в размере то ли 2-х (если верить Ляшко), то ли 1,5 (по версии Гройсмана) млрд. грн. Фактически же он предполагает конфискацию средств практически любого человека без решения суда. Такая постановка вопроса несколько удивила даже Юрия Луценко (он считает, что решение должно приниматься через заочный суд).

Читайте также:  Иван Миклош: организовать геноцид и на этом заработать

Зачем этот проект потребовался Пашинскому (тем более – Яценюку) мы не знаем. Учитывая его рейдерскую славу (скандал вокруг житомирской кондитерской фабрики), очень может быть, что он пытается запугать кого-то очень богатого.

Непонятно и что делать с проектом в дальнейшем – уж очень вопиюще он противоречит и Конституции, и вообще любым представлениям о праве. Каким-то образом его исправить, по-видимому, не представляется возможным. Если он будет принят в целом, это будет замечено ЕС с соответствующими выводами – или сразу, или после первой же попытки конфискации, которая повлечет за собой обращение пострадавших в Европейский суд по правам человека, вердикт которого не вызывает сомнений даже у сторонников проекта.

А вот за проект Геращенко проголосовали всего 179 депутатов в основном – из «Народного фронта» и фракции Ляшко.

Проект предполагал расширение возможностей специального производства и заочного осуждения специально для бывшего руководства страны по обвинениям в создании преступной организации, убийства, присвоения имущества. Как отметил Олег Долженков (фракция ОБ): «законопроект 3196 пошел дальше одного из законов, за голосование которых нас обвиняли так называемых "диктаторских законов". Закон, который голосовался 16 января, гласил о том, что возможно осуществлять досудебные специальные расследования в случае объявления в международный розыск. Тут коллеги говорят о том, что международного розыска не достаточно, поскольку в Интерполе есть агенты Кремля, и необходимо лишь на основании объявления внутреннего розыска общегосударственного человека, соответственно, привлекать к уголовной ответственности и вершить суд над ним нашим беспристрастным честным судом, самым, наверное, честным судом в мире». Представители же других фракций настаивали на том, что речь идет о попытке свернуть дело с больной головы на здоровую – обвинить в недорасследовании дел Януковича Раду, хотя в этом виноваты МВД и прокуратура.

В общем, протягивание этих проектов поперек Регламента и их обсуждение в сессионном зале должны произвести большое впечатление на европейских партнеров и внести больной вклад в евроинтеграцию вообще и безвизовый режим в частности.

КСУ