НАТО в Украине

Что мешает вступлению Украины в НАТО?

В ходе визита в Украину генсека НАТО Йенса Столтенберга вновь встал вопрос относительно возможности членства Украины в НАТО. Причем в аспекте совершенно неожиданном – неготовности Украины к вступлению в НАТО.

Президент Петр Порошенко сказал на совместной пресс-конференции следующее: "Готова ли Украина стать сейчас членом НАТО? Ответ будет очень простой: нет. Нам надо к этому готовиться. Готово ли НАТО, чтобы Украина стала членом? Ответ будет таким: нет".

На самом деле, Порошенко всего лишь повторил другими словами мысли самого Столтенберга, высказанные в декабре прошлого года. По его мнению, "украинцы должны пойти на серьезные реформы, организовать борьбу с коррупцией, создать госаппарат, прежде чем подавать заявку на вступление в НАТО". Помимо этого, Украина должна решить свои территориальные проблемы, касающиеся и Крыма, и юго-востока страны. Но даже и после этого процесс подготовки к вступлению в НАТО займет не менее шести лет.

Считается, что главной проблемой при оформлении членства в альянсе для современной Украины является наличие территориального спора с Россией из-за Крыма и внутреннего конфликта (факт российской агрессии юридически не доказан) в Донбассе.

На самом деле, в Североатлантическом договоре нет прямого запрета на прием стран с неурегулированными территориальными конфликтами. Статья 1 договора требует от членов НАТО не ставить "под угрозу международные мир, безопасность и справедливость, а также воздерживаться от любого применения силы или угрозы ее применения", а статья 5, на которую чаще ссылаются, определяет только помощь членов НАТО (индивидуальную, кстати) стране, подвергшейся агрессии. Да и вообще урегулирование конфликтов и вывод с территории иностранных войск осуществляется в процессе выполнения ПДЧ.
Впрочем, это никак не повлияло на пребывание в альянсе Великобритании и Испании, имеющих разные мнения относительно принадлежности Гибралтара. Более того, никаких последствий не имела ни "тресковая война" между Великобританией и Исландией (стороны были на грани военного конфликта), ни пограничные конфликты между Грецией и Турцией (в ходе которых в результате неудачных маневров погибли три летчика). Другие требования менее существенны.Например, демократизация (прежде всего – системы военно-политического управления) очень важна, но только с формальной точки зрения. Анекдотом выглядит опыт Греции, которая вышла из военной организации НАТО после восстановления гражданского правительства. Во время диктатуры "черных полковников" членству страны в НАТО удивительным образом ничего не угрожало…Переход на стандарты НАТО в плане подготовки личного состава и перехода на другие стандарты оснащения и вооружения и вовсе не предполагают немедленного исполнения, тем более, что многие моменты в принципе решаются лишь после вступления в НАТО (не секрет, что страны-члены имеют разную военную специализацию в альянсе, в то время как страны-кандидаты должны иметь полноценную систему национальной обороны).

Читайте также:  У нас это невозможно

В общем, непреодолимых препятствий для того, чтобы подписать ПДЧ сейчас нет (причем нет их с 2008 года). Тем не менее, вопрос о его подписании даже не ставится, под предлогом невыполнения Украиной тех реформ, которые и должны быть проведены в рамках выполнения ПДЧ.

Почему так? Очевидно, дело в нежелании и НАТО, и Украины ставить сейчас вопрос о членстве. Пусть даже и в рамках ПДЧ.

Напомним, что в 2008 году европейские члены НАТО воспротивились подписанию ПДЧ с Украиной и Грузией, не желая разжигать конфликт с Россией. Сейчас ситуация еще более острая и, с точки зрения НАТО, необходимо ослаблять напряженность, чтобы исключить возможность прямого военного столкновения с Россией.

Украине также сейчас невыгодно обострение – тем более, в контексте выполнения Минских соглашений, а также неготовности страны к отопительному сезону, что потребует, как и в прошлом году, российской помощи (в виде поставок газа, угля и электроэнергии)

Тем не менее, как представляется, сотрудничество Украины и НАТО будет только возрастать. Альтернативных вариантов реформирования вооруженных сил Украины, кроме как по натовскому образцу, все равно нет.

Оборонная промышленность (как и всякая другая) в Украине все равно находится в кризисе. Достаточно вспомнить, что сейчас со складов добывают технику 40-х годов (грузовики ЗиС-151 и ЗиЛ-157, пушки ЗиС-3 и Д-48, пулеметы Максима) – это не от хорошей жизни, а от неспособности возместить потери относительно современными образцами. То же касается общей подготовки и структуры войск.

Скорее всего, новая украинская армия будет строиться почти с нуля и по натовскому образцу. Но для того, чтобы приступить к этому, необходимо достичь устойчивого мира и не обострять конфликт (как с Россией, так и внутренний – ведь значительная часть населения по-прежнему возражает против присоединения к альянсу) сигналами о возможном вступлении в НАТО.

Читайте также:  Как президент покончил с соборностью

РИА Новости Украина