Закон о местных выборах

Закон о местных выборах порождает конфликт между центральными и региональными элитами

Исполнение давнего обещания о принятии нового закона на основе открытых партийных списков оказалось непростой задачей. Основная проблема состояла в том, что новый закон должен был быть понятным избирателям, и, что более существенно, членам избирательных комиссий.

С наличием квалифицированных членов избиркомов Украина уже не первый год испытывает трудности, и принятие слишком сложного закона могло привести к срыву выборов. Да и времени, если честно, было маловато.

В результате родился кадавр, представляющий собой объединение обеих систем. По этому закону люди голосуют за кандидатов в округах, но голоса эти складываются по всей территории и перераспределяются между партиями. В результате, кандидат, получивший 146% голосов избирателей своего округа, может оказаться неизбранным (если список не набрал 5%); могут быть округа, в которых избраны несколько кандидатов (скорее всего – не более 3-х) и округа, в которых нет ни одного депутата.

Многие странности этого закона становятся понятными, если учесть, что его принятие тесно связано с проводимой реформой местного самоуправления.

Ни для кого не секрет, что т.н. «децентрализация» только усиливает полномочия центра по отношению к регионам (областям и районам), причем планируемая одновременно административно-территориальная реформа (объединение населенных пунктов и сокращение числа районов) фактически ликвидирует местные элиты. Естественно, реформа встречает сопротивление элит и ее результат все еще непредсказуем.

Следы борьбы вокруг реформы совершенно определенно видны в законе. Укажу только некоторые его особенности.

Во-первых, сама по себе система, где округа, по сути, не связаны ни с депутатами, ни с избирателями, отрывает депутатов от нужд конкретных территориальных общин, которые они, теоретически, должны отражать. Ну и избирателям подается сигнал, что избрав депутата, они еще ничего не решили. Т.е., сама по себе территориальная система организации власти этим законом отрицается. По крайней мере, на уровне ниже районного.

Читайте также:  Референдум в Нидерландах: необходимое послесловие

Во-вторых, в законе осталась удивительная норма о том, что, несмотря на отрыв власти от территории, количество депутатов районного совета не должно быть меньше территориальных общин. Как хочешь, так и понимай – то ли это отсылка к будущим «громадам», в которых будут перевариваться села и городки, то ли к ныне существующим населенным пунктам.

В-третьих, общенациональные, представленные в парламенте партии имеют преимущества при формировании избирательных комиссий – каждая из них имеет минимум 2 (максимум – 3) гарантированных места в избирательных комиссиях. Т.е., отсекаются региональные партии, а местные элиты принуждаются в политическом представительстве в больших партиях. Результаты последнего непредсказуемые – может элиты будут вписаны в существующую систему, а может это приведет «федерализации» партий (в зависимости от того, насколько сильным будет центральное руководство). Сейчас «слабым местом» системы является «Народный фронт», чей рейтинг низок и руководство партии не сможет контролировать местные организации.

Предсказать последствия проведения выборов по этому закону я не берусь, но отражение в его тексте конфликта – налицо.

Антифашист