кабинет министров, Аваков, Наливайченко, Климкин

Секрет устойчивости «силовиков»

Итак, свои посты сохранили главы МВД, МИД и МО. Вопрос о главе СБУ, насколько можно понять, не рассматривался (хотя возможность отставки Валентина Наливайченко обсуждалась в СМИ).

Следует отметить, что должности глав дипломатического и оборонного ведомств являются «квотой президента», и не должны были участвовать в «торгах». Однако, как можно понять, коалиция обсуждала эти кандидатуры. Что касается главы МВД, то вокруг его поста ожесточенная шла борьба.

Если говорить о Степане Полтораке, то он – пятый министр обороны на протяжении менее чем года. При всей абсурдности украинской политики, делать столь часто меняющегося министра заложником еще и коалиционных торгов было бы крайне неразумно. Тем более, менять его все равно не на кого – военных профессионалов в украинской «армии» нет, а политику будет просто не на кого опереться.

А вот на пост главы МИД претендовали Юлия Тимошенко и Олег Ляшко. Ляшко, понятно, никто всерьез не рассматривал. А вот относительно Тимошенко ходили разнообразные слухи, основанные, вероятно, на ее хороших отношениях с рядом европейских политиков, в частности – с авторитетным в Украине Александром Квасьневским. Впрочем, даже и в этих условиях ее выдвижение президентом вызывало вопросы, как в связи с неровными (мягко говоря) личными отношениями, так и непропорциональным для такого поста весом фракции «Батькивщины».

В конечном итоге, президент подал кандидатуру действующего министра Павла Климкина, обосновав все действие тем, что последнему удалось не только обеспечить подписание соглашение об ассоциации с ЕС (к которому он, правда, особого отношения не имел), но и достичь введения для украинцев безвизового режима в 2015 году (который еще не введен).

Читайте также:  Десять тем и событий, которые потрясли Украину в 2016 году

На самом же деле главной причиной назначения Климкина были не его мифические успехи на посту министра, а чудовищная деградация МИДа. Собственно, в любой стране всегда существует проблема соблюдения баланса между профессионализмом и патриотизмом в отношении дипломатов. В Украине при руководстве Тарасюка и Огрызко этот вопрос был решен радикальным образом в пользу патриотизма, понимаемого как членство в конкретной политической партии. В этой системе не нашлось места даже столь талантливому (и, при этом, абсолютно прозападному) дипломату как Григорий Немыря. В результате, украинский МИД стал очень эффективным органом, при помощи которого можно, например, копать канавы и заколачивать гвозди, но невозможно планировать и осуществлять внешнюю политику.

Т.о., выбор из числа карьерных дипломатов во многом лишен смысла, а политику во главе МИД не на кого будет опереться. Проводить же тотальную люстрацию в столь патриотическом учреждении как-то неправильно, да и заменить работников МИДа некем.

В общем, Украина еще придет к глубокой реформе этого ведомства. Но, скорее всего, либо после краха нынешнего режима, либо в 2020 году, когда окажется, что МИД не в состоянии подготовить документы к запланированной Порошенко подаче заявления о вступлении в ЕС и НАТО.

Относительно главы МВД было очевидно, что Аваков является значимым членом команды Яценюка-Турчинова и «Народный фронт» будет настаивать на его кандидатуре. Это же было основанием для президента требовать отставки Авакова с заменой на кого угодно другого, просто для того, чтобы подорвать позиции Яценюка.

Президент выдвигал на пост министра целый ряд кандидатур – Виктора Балогу (кстати, он не вошел во фракцию БПП), Анатолия Матиоса (брата соратницы Виталия Кличко писательницы Марии Матиос), бывшего главу администрации Саакашвили Зураба Адеишвили (находящегося, кстати, в розыске за совершение ряда преступлений). В СМИ обсуждался ряд чисто милицейских кандидатур – вроде бывшего винницкого губернатора Джиги (он, правда, подпадает под действие люстрационного закона) и генпрокурора Яремы. Тем не менее, Аваков сохранил свое место.

Читайте также:  Между Угандой и Урарту. Новогодние поздравлялки от Порошенко

Причина, думается, состояла в том, что у президента не было профессиональных оснований для отставки Авакова. Как ни странно, но этот бизнесмен оказался вполне состоятельным на посту главы МВД и достаточно эффективно выполнял свои обязанности.

Да, ему можно вменить в вину политические репрессии, Одесскую трагедию (хотя, по правде говоря, в ряду ответственных за нее он в лучшем случае третий – после Коломойского и Тимошенко) и очаровательную манеру управлять министерством через Фейсбук. Но у нынешнего режима нет оснований быть им недовольным – он предотвратил штурм базы «Беркута» в свой первый день на посту, сумел технично выдавить из Киева «Правый сектор», обеспечил утилизацию неконтролируемых радикалов (начиная с Сашка Билого и заканчивая безымянными добровольцами из террористических батальонов), славен многими иными подвигами. По большинству из этих пунктов даже у людей, которые и не поддерживают действующую власть, особых претензий к министру быть не должно.

Так что президенту совсем не обязательно было бороться за отставку Авакова. Тем более, что Байден намекнул на нежелательность конфликтов с Яценюком, а ключевой должностью с точки зрения организации внешнего управления является не глава МВД, а руководитель Антикоррупционного бюро...

РИА Новости Украина