«Самопровозглашение», как оно есть

«Самопровозглашение», как оно есть

На днях в очередной раз столкнулся с типичной для украинских СМИ формулировкой – «самопровозглашенный премьер-министр Крыма Аксенов». Простите, но разве Аксенов провозглашал себя премьером? Ничего подобного – он был избран Верховным Советом АРК.

27 февраля ВС АРК, в соответствии с Ч. 8 Ст. 37 Конституции АРК выразила недоверие правительству Анатолия Могилева. Затем, в соответствии с Ч. 1 той же статьи, премьером был избран Аксенов.

Безусловно, есть основания полагать это назначение не полностью легитимным.

Во-первых, на момент голосования парламент Крыма контролировался вооруженными людьми.

Однако большинство голосований в ВР Украины после 21 февраля тоже проходили в окружении вооруженных боевиков, да еще к тому же и в отсутствие народных депутатов (судя по всему, коммунистов, например, не было в сессионном зале 22 и большую часть дня 23 февраля, кто за них голосовал – неясно). Эти голосования, однако, считаются легитимными. Так что давайте без двойных стандартов.

Во-вторых, если быть точным, то Ч. 1 Ст. 37 звучит так: «Председатель Совета министров Автономной Республики Крым назначается на должность и освобождается от должности Верховной Радой Автономной Республики Крым по представлению Председателя Верховной Рады Автономной Республики Крым и по согласованию с Президентом Украины».

Очевидно, что последнее требование соблюдено не было. Причем не потому, что крымчане умаялись искать Януковича в Ростове, а потому, что согласованием с президентом вполне сознательно пренебрегли.

В этом смысле, правильно было бы называть Аксенова не «самопровозглашенным», а «исполняющим обязанности» (до согласования кандидатуры с президентом).

Но если предположить, что Аксенов «самопровозглашенный», то и Арсения Яценюка тоже надлежит именовать так же! Почему? Потому что он тоже был избран премьером с нарушениями.

Читайте также:  Визит старой дамы. С кем встречалась Меркель в Киеве?

Начнем с того, что избирался он в соответствии с процедурой, установленной Конституцией в редакции от 21 февраля 2014 года. Обычно ее называют «конституцией 2004 года», но это не так: Конституция в февральской редакции никогда не существовала – это текст, принятый на основании совершенно нового проекта, включающего часть норм Конституции в редакции 2004 года и несколько норм совершенно новых (относительно понятия «местная община», например), отсутствующих в редакциях и 2004, и 1996 годов. Правильно было бы говорить, что мы вернулись не к Конституции 2004 года, а к модели государственной власти, предусмотренной этой Конституцией.

Но если уж проект совершенно новый, то при его принятии необходимо было руководствоваться требованиями Раздела XIII Конституции, который предполагает, что новый проект должен быть одобрен простым большинством, отправлен в Конституционный Суд и, после получения заключения КС, принят квалифицированным большинством на следующей очередной сессии ВР. Всю эту процедуру упустили. Причем, полагаю, вполне сознательно – чтобы у новоизбранного (вернее – новоизбранной J) президента были все основания вернуться к модели 1996 года.

Независимо от целей авторов конституционной авантюры очевидно – все действия, предпринятые в соответствии с этой «конституцией» являются нелегитимными.

Но пойдем дальше. Даже та процедура, которая предполагалась этой конституцией, соблюдена не была.

Во-первых, кандидатуру премьера предлагает коалиция. Коалиция формируется фракциями на основании согласования политических позиций.

О чем это говорит? Это говорит о том, что в коалицию могут входить только партийные фракции. Мало того, что это прямо указано, так еще содержится упоминание о «политических позициях», которых у депутатских групп не может быть по умолчанию. Отмечу, что Конституция не предполагает непременного формирования Рады на основе партийно-пропорциональной системы, но коалицию создают только фракции.

Читайте также:  Такого у нас еще не было: президент и клиника

Кстати, еще один ценный момент – депутаты в коалицию не входят! Абсурдно, но это так. Из опыта Тимошенко мы знаем, что коалиция в составе 226 депутатов у нее была, но рассчитана она была на основе численности фракций. Самих депутатов было 224, поэтому правительство в проведении своих решений через парламент было ограничено.

Т.о., единственный возможный формат коалиции в действующей Раде – широкая, с участием Партии регионов (что, кстати, и предполагалось соглашениями от 21 февраля). Однако, 27 февраля в ВР была создана коалиция, в которую, помимо трех фракций, входили две депутатские группы и даже отдельные депутаты.

Еще один интересный момент. Если кто забыл, в соответствии с п. 6 Ч. 2 Ст. 81 Конституции полномочия депутата, избранного по списку политической партии и вышедшего из ее фракции, прекращаются. Лидер группы «Экономическое развитие» Анатолий Кинах, избранный по списку ПР, должен, вообще-то, уйти из Рады – по решению суда. Опыт Тимошенко, правда, показал, что выпереть злостно нарушающего Конституцию депутата не так уж и просто, но в данном случае юридический факт налицо (при Тимошенко депутаты просто не входили в коалицию, не покидая фракции, а Кинах – вышел).

Вывод – так и остается загадкой, кто же выдвинул кандидатуру Яценюка в отсутствие выдвигающего субъекта. Он может и не «самопровозглашенный», но уж точно «самовыдвинутый».

Во-вторых, кандидатуру премьера в парламент вносит президент. Президента не было в наличии, поэтому исполняющим обязанности стал Турчинов (кстати, в законности его избрания председателем ВР никто особо не сомневается, а зря – сомневаюсь, что 22 февраля в Раде был кворум, а голосование уж точно было не личным). Янукович был отстранен от власти по причине «самоустранения (…) от исполнения конституционных полномочий».

Читайте также:  Послесловие к взрывам складов на Украине: Есть ли порох в пороховницах?

Были ли для этого основания? В соответствии со Ст. 108 Конституции, есть 4 основания для досрочного прекращения полномочий президента – отставка, невозможность исполнять полномочия по состоянию здоровья, импичмент, смерть. Ненадлежащее состояние здоровья фиксируется медицинским выводом и требует голосования ВР по представлению Верховного Суда (Ст. 110). Факт смерти также должен быть зафиксирован в установленном законом порядке (в Конституции ссылки на это нет – и так очевидно).

Легко заметить, что список этот полный. Нет там ни «самоустранения от исполнения» (это основание для начала процедуры импичмента, но не для отстранения), ни «поехал к другу в Ростов», ни даже «по другим причинам, не противоречащим этой Конституции». А раз так, то у Рады не было никаких оснований назначать и.о. – при живом-то президенте.

Отсюда вывод – кандидатуру Яценюка мало того, что никто не выдвигал, так еще и никто не вносил. Т.е., он «самовнесенный».

Одно радует – «самопровозглашения» как такового тут тоже не было. За Яценюка, все же, голосовал парламент (хотя легитимность парламента, далеко вышедшего за пределы конституционного поля, сомнительна). Но премьером он не является. Даже с приставкой и.о.

Leave a Reply