Украинская армия

Что случилось с украинской армией?

Крымская «военная тревога» с наглядностью показала, что армии у Украины все же нет. Ни как системы, ни даже как набора относительно боеготовных и боеспособных частей, которых можно было бы использовать в сугубо частной операции на своей территории.

Адмирал Тенюх озвучил просто убийственные цифры. При численности в 125 тыс. солдат и офицеров (без ВВ) только 40 тыс. относятся к условно боеготовным частям, из них реально боеготовными оказались 6 тыс. 6 тысяч – это примерно 3 бригады из 40, имеющихся в сухопутных войсках.

Чтобы было еще понятней – 5,5 тыс. боеготовных военнослужащих и еще 30 тыс. в резерве – вооруженные силы Эстонии. Население Эстонии – 1,3 млн. чел. (Украины – 45 млн.), площадь – 45 тыс. км2. (Украины – 600 тыс.). Это при том, что эстонская армия функции «защиты капиталистического отечества» в общем-то и не выполняет – страна входит в НАТО, ее армия узко специализирована для выполнения определенных функций (если не ошибаюсь, саперная и медицинская служба). Собственно, такую численность могла бы иметь армия Крыма, будь он самостоятельным государством.

Боевое применение украинской армии под большим вопросом. Недаром Тенюх на заседании ВР озвучивал абсурдные причины для того, чтобы ничего не делать и требовал личного приказа адмирала всех степей Украины Турчинова.

Учитывая особенности ТВД, Крыму для защиты от этой армады не потребовалось бы даже прибегать к помощи «вежливых» – хватило бы развернутых на перешейках крымского и севастопольского «Беркута».

Характерна и ситуация на самом полуострове. Да, массового перехода украинских военнослужащих на сторону «народа Крыма» не происходит. Но и массового сопротивления не происходит тоже. Причем дело не в отсутствии приказа, а в невыполнении Устава гарнизонной и караульной службы. «Героические» же истории сопротивления агрессии либо выдуманы журналистами, либо ими же срежессированы.

Читайте также:  Как отметят День Победы в странах СНГ и Европы

Почему так получилось?

Прежде всего, вспомним, какие преимущества получали военнослужащие в СССР.

Во-первых, служба в армии была престижной. Офицер в советском обществе был уважаемой фигурой, все мальчишки хотели быть солдатами. Официальная пропаганда формировала настоящий культ военной службы, защиты Родины, патриотизма.

В Украине ничего подобного и близко нет. И дело даже не в том, что пропаганда была направлена на совсем другие цели. На воспоминаниях об УПА никакой армии построить невозможно по той простой причине, что УПА – никакая не армия, а партизанское движение. Впрочем, Голодомору у нас, по-моему, уделялось больше внимания, чем УПА.

Во-вторых, служба в армии была выгодной. Военный инженер получал зарплату в 2-2,5 раза выше, чем инженер на гражданке. При том, что работа последнего была, зачастую, сложнее. Плюс большая пенсия по выслуге. Плюс различные виды натурального обеспечения (служебное жилье и т.п.).

В Украине офицер – человек, мягко говоря, не богатый. Он, может, более уважаем, чем офицер милиции, но выглядит, по сравнению с ним, все же лохом. А чуть ли не главный мотив служить в армии – получение пенсии. Это во многом объясняет устойчивость украинских военных в Крыму – даст ли им пенсию Крым (или даже Россия) – бабушка надвое сказала. Впрочем, по требованиям МВФ офицеры пенсию будут получать на общих основаниях – после 60 лет. Боюсь, это окончательно подорвет остатки обороноспособности страны.

То же касается рядового состава. Когда народ в стране вообще уж обнищал, молодежь из сел и небольших городов рвалась в армию – на казенные харчи. Однако, лавочку довольно быстро прикрыли – по мере снижения уровня жизни сокращался и призыв.

Читайте также:  "Подбили на взлете?". Неоднозначная история Надежды Савченко

В-третьих, в СССР армейская служба давала возможности устройства гражданской жизни. Тут и получение (совершенствование) гражданской специальности, и льготы при поступлении в ВУЗ, и упрощенная процедура вступления в партию.

В Украине всего этого, понятно, нет.

В-четвертых, Советская Армия давала возможности любителям техники поездить на танках и полетать на самолетах.

В Украине, по словам генерала Москаля, ничего не заводится.

Почему армия оказалась в загнанном положении? А потому что она не нужна… Единственная функция, которую выполняют ВС Украины – атрибут государственности. Тратить много денег и сил на поддержание атрибута как-то неудобно. Поправьте, если ошибаюсь, но, по-моему, на фронтоне здания МИД еще несколько лет назад висела фанерная конструкция с изображением малого государственного герба, прикрывавшая советский еще барельеф.

С наличием внешней угрозы Украина за 20 лет не определилась. Российская агрессия в Крыму, конечно, подарок, но подарок недоброкачественный – противник слишком сильный, своими силами от него не отобьешься, а ожидать помощи союзников нелогично (достаточно вспомнить Чехословакию 1938 года и Польшу 1939).

Справедливости ради надо сказать, что на протяжении предыдущих 20 лет какая-то реформа с определенными целями все же проводилась. От всеобщей воинской обязанности мы, худо-бедно, перешли к профессиональной армии – маленькой и неэффективной.

Вариант провести реформу быстро и получить кадровую и эффективную армию был. На заре независимости был проект создания офицерских воинских частей (в качестве Национальной гвардии или армии). От этого проекта отказались. Говорят, решающим было мнение Кравчука, который опасался (в общем – небезосновательно) мятежа и прихода к власти военной хунты. Кравчук мудр – сейчас такой угрозы нет, поскольку минимальным необходимым условием для осуществления военного переворота является наличие в стране армии.

Читайте также:  Четверть века деградации: некоторые итоги украинской «независимости»

Сейчас временное правительство задергалось.

Для начала был в 10 (!) раз повышен оклад денежного содержания офицеров. Однако, само  по себе это мало того, что не решает проблем армии, так и просто бессмысленно – задержки зарплаты достигают двух месяцев. Денег все равно нет. Умножения ноля на ноль дает, как известно, ноль.

Потом рванулись в другую сторону – формировать из ВВ и сотен самообороны карательные войска (Нацгвардию), ориентированные на подавление голодных бунтов (МВФ их обеспечит) и сепаратистских выступлений (временное правительство их уже обеспечило). Обороноспособность это никак не повышает. Созданная по таким же лекалам грузинская армия способности восстановить территориальную целостность не продемонстрировала.

Резюме? В условиях неопределенности будущего Украины говорить о каких-то перспективах Вооруженных Сил, мягко говоря, трудно. Но, думаю, не ошибусь, если скажу, что реформировать уже нечего. Надо создавать совершенно новую армию. Практически с нуля. А за нулевую точку принять решение вопроса – зачем же она, собственно, нужна?

Polemica