Конституция и соглашение об ассоциации с ЕС

Конституция и соглашение об ассоциации с ЕС

Днепропетровский депутат Олег Царев уже неоднократно высказывал заявления, которые находятся в некотором противоречии с «генеральной линией» нынешней власти, но вполне соответствующей программе партии. Однако, интервью «Форбсу», в котором он, в частности, указал на наличие юридических аргументов против подписания соглашения об ассоциации, окончательно сделано Царева лицом «программной» группы в ПР.

Этот ход вызвал резкую, если не сказать – истерическую реакцию среди евроинтеграторов в ПР. Анна Герман немедленно заявила, что «европейский выбор Украины – это воля ее народа, который по Конституции является единственным источником власти в нашем государстве!», а министр юстиции Елена Лукаш сказала, что «любые упреки относительно несоответствия проекта Соглашения об ассоциации действующему законодательству являются бессодержательными и бессмысленными». В качестве «серьезного» аргумента против Царева было выдвинуто то, что юридическое обоснование было подготовлено центром «Правовое государство», связанным с Виктором Медведчуком и его «Украинским выбором».

Сразу отмечу, что с точки зрения интересов ПР действительно правильно ориентироваться куда угодно, только не на ЕС.

Во-первых, просто в контексте недавней статье в «Файненшинал таймс», авторы которой недоуменно вопросили – неужели нынешнее украинское руководство не понимает, что на европейские рынки Украину никто не пустит, а рынок СНГ она потеряет? Не говоря уже о том, что в ЕС никто не будет терпеть нынешнюю украинскую власть.

Во-вторых, сейчас не 1999 год, а Янукович – не Кучма. Потеряв поддержку на Юго-Востоке, на Западе ее уже не приобретешь. Там своих «героев» хватает.

Но у руководства ПР, очевидно, какие-то свои резоны.

Реакция на заявление Царева странная хотя бы потому, что он принципиально не исключает возможность подписания об ассоциации. Речь идет лишь о том, что сначала должна быть изменена Конституция.

Читайте также:  Кризис с коммуналкой. Фавелы по всей стране, как в Рио-де-Жанейро…

Очевидно, Царев затронул крайне болезненные пункты всей евроинтеграционной авантюры.

Во-первых, действительно существуют юридические проблемы, причем говорилось о них уже давно.

В свое время Конституция 1996 года формировалась националистами с учетом обеспечения невозможности вступления Украины в союз с государствами СНГ. Во многих пунктах коммунисты вынуждены пойти на уступки правым, которые поддерживал президент, в то время как председатель ВР Александр Мороз занимал двойственную позицию. Безусловно, в тексте Конституции очень много подводных камней, которые затрудняют любые интеграционные инициативы.

Зная это, сторонники евроинтеграции постоянно заявляли, что вступление Украины в Таможенный Союз противоречит Конституции. Правда они благоразумно не говорили, в каком именно пункте, и это правильно – ибо чем принципиально отличаются наднациональные органы ЕС от таковых же – ТС? С юридической точки зрения – ничем. А, значит, аргумент против ТС работает точно также и против ЕС.

Повторяю, это было понятно раньше. Так что кто написал вывод, на который ссылается Царев, не имеет ровным счетом никакого значения. Абсолютно уверен, что в сейфе у, например, Петра Порошенко, лежит точно такой же текст, написанный юристами, связанными только с партиями, стоящими на платформе еврооинтеграции…

Во-вторых, это тот момент, на который обратила внимание Герман: выбор внешнеполитической интеграции должен осуществляться изъявлением воли народа Украины, но вот как раз этого-то евроинтеграторы и хотят избежать! Достаточно вспомнить судьбу референдума о НАТО 2006 года, который Ющенко просто не назначил.

Сейчас евроинтеграция осуществляется примерно так же, как евроатлантическая – при Ющенко. Быстро, без особого обсуждения. Так, чтобы люди не успели опомниться, а оказались уже отгорожены «железным занавесом» от России и от своих рабочих мест.

Предложение Царева внести сначала изменения в Конституцию срывает этот план на корню.

Читайте также:  Развели, как котят, а потом собрали всех и снова развели – людям же нравится

Во-первых, получается, что без серьезного разговора с избирателями не обойтись. Придется объяснять, в чем преимущества европейской интеграции перед евроазиатской. Доказывать это тяжело, поскольку для Украины  никаких преимуществ сближение с ЕС не несет. Придется представить публике текст соглашения об ассоциации, а там, думаю, желающие нароют кучу «бессодержательных и бессмысленных упреков». Причем не только юридического, но также политического и экономического свойства. А тогда придется объяснять, за счет чего будут жить украинцы после того, как рынок Украины будет открыт перед европейскими товарами и украинская экономика умсрет…

Во-вторых, это просто потеря времени. Европа, конечно, не передумает, как пытается нам внушить господин Фюле. Но в то время, пока будут обсуждаться и приниматься изменения в Конституцию, не удастся замолчать или «спустить на тормозах» референдум по народной инициативе, который готовит Компартия. А вот проводить этот референдум власти совсем не хочется…