Свобода

Лозунговое хозяйство «Свободы»

Сразу видно, что рекламисты «Свободы» любят незаконченные фразы вырванные из контекста. Может быть, считают это интересным. Уж не знаю. Но счесть лозунги «Свободы» удачными я не решусь и вот почему.

На президентских выборах лозунгом «Свободы» было «…а на нашому боці – Тягнибок». Хороший лозунг – запоминающийся, с хорошо обыгранной фамилией кандидата. Однако на этом перечень достоинств рекламы заканчивается.

Если для членов «Свободы» объяснять преимущества их вождя в качестве кандидата на пост президента как бы не обязательно, то для постороннего человека, с улицы, нужно разъяснение относительно того, в чем же состоят преимущества Тягнибока-кандидата. И вот тут лозунг никаких внятных сигналов не дает.

Во-первых, непонятно, чему противопоставляется Тягнибок. Кто (что?) находится на их (вашей?) стороне? Понятно, что Тягнибок как бы круче, но поскольку не ясно, с чем его сравнивают, то неясно, в чем эта круть выражается.

Во-вторых, остается непонятным, кто такие эти «мы», на чьей стороне Тягнибок. «Мы» – это группа золотых призеров Олимпийских игр? Или «мы» это группа пациентов Житомирской областной психиатрической больницы имени Ющенко?

Если бы, например, на плакате были изображены режиссер Ильенко и актер Бенюк (получить их согласие не представлялось трудным), люди достаточно известные и узнаваемые, то было бы понятно – на стороне этих достойных представителей украинской культуры может быть только благородный человек.

Этим путем, однако, не пошли – то ли не додумались, то ли партийная идеология не позволила «разбавлять» лидера другими персонажами, то ли банально не хватило средства на несколько плакатов.

Читайте также:  Нацсовет и Путин загнали Зеленского в глухой угол

На этих выборах «Свобода» порадовала избирателей бордом со словами «…змінити все на користь українців… О. Тягнибок».

Тут ключевое слово «все». Что такое это все, что надлежит изменить? Входит ли в число подлежащего изменению, например, закон всемирного тяготения? Если ответить «да», то возникает впечатление, что Тягнибок или сам не очень умный человек, или держит за дураков других. Если ответить «нет» – возвращаемся назад, и выясняем, что же именно следовало бы изменить в пользу украинцев. Боюсь, что результатом размышлений среднестатистического избирателя над этой загадкой будет решение голосовать за Компартию, которая прямо обещает не допустить торговли землей (кстати, тут программы КПУ и «Свободы» совпадают…).

Вторая часть интуитивно более понятна – в пользу украинцев, так в пользу украинцев. Но тут уже протестует разум продвинутого избирателя, который в общих чертах знает идеологию «Свободы» и обязан вопросить, кто же эти самые украинцы.

Я, допустим, особо продвинутый и знаю, что украинец – тот, в котором есть хоть капля украинской крови. Но, в то же время, я совершенно точно знаю, что среди даже 100% украинцев есть «янычары» и, прости Господи, коммунисты. А с ними ведь тоже что-то надо делать с учетом драгоценности украинской крови. К тому же у меня есть обоснованные сомнения в эффективности методов выделения этой самой «капли крови». И есть подозрение, что кончится традиционным лозунгом – убивайте всех, Господь своих найдет…

Leave a Reply