Партия регионов

Слабые места избирательной стратегии Партии регионов

Для начала — определение. Под стратегией кампании понимают ее содержательную составляющую. Стратегия отвечает на вопрос — что (какую информацию) следует довести до избирателей, чтобы они проголосовали за соответствующую партию или ее кандидата в одномандатном округе.

Стратегия обычно оформляется в виде более или менее содержательного и объемного документа, который предоставляется довольно большому числу людей, как минимум начальникам направлений центрального штаба и руководителям региональных штабов. Т. е. хотя этот документ и внутренний, его трудно счесть секретным. Не говорю уже о том, что содержание стратегии раскрывается перед избирателями в ходе предвыборной кампании партии. Именно поэтому я изрядно удивился радости Мустафы Найема, получившего в собственность пакет материалов ПР (УП). Ничего особо секретного там нет.

Теперь проанализируем особенности собственно стратегии ПР. Таких, которые с полным правом можно назвать слабыми местами, я насчитал две.

1. В опубликованных «Украинской правдой» фрагментах стратегии избирательной кампании совершенно не отражены проводимые властью реформы. Более того, достаточно четко заметно, что в рекламных материалах ПР тема реформ тоже не поднимается, а выступления представителей партии оставляют двойственное впечатление: как политики и госслужащие они говорят и о реформах (разумеется, только хорошее), а как кандидаты о реформах не говорят.

Ничего загадочного тут нет — направленность реформ вряд ли может вызвать восторг у избирателей. Тем не менее возникает определенный диссонанс: людям постоянно рассказывают о президентской программе реформ, о том, какая она полезная и как поможет решить проблемы страны, но в избирательной кампании партии власти реформам особого внимания не уделяется.

Читайте также:  Референдум в Нидерландах: необходимое послесловие

Этот пробел, безусловно, всплывет и поставит перед избирателем вопрос: что это — недоверие власти к плодам собственных реформ или попытка обмануть, отвлекая внимание от реформ? А ведь оппоненты, безусловно, постараются в донесении до избирателей антинародной сущности проводимых реформ... А поскольку реформы среди тем кампании не значатся, то и подготовка к контрпропагандистской работе в этом направлении будет оставлять желать лучшего.

Отмечу, что социальные инициативы президента не лучшая компенсация отсутствия этой темы. Мало того, что они перекликаются с прожектами прошлой власти (сам термин «социальные инициативы президента» запустил Ющенко), так ведь возникает вопрос, что это — попытка то ли подкупа избирателей перед выборами (что плохо), то ли компенсировать социальные последствия реформ (что еще хуже).

2. Тема русского языка также реализована не самым лучшим образом.

Во-первых, власть должна демонстрировать достигнутую стабильность (тем более что это одна из тем кампании ПР). Принятие же языкового закона вызвало как раз нестабильность и даже кризис в парламенте (если это определение подходит к отставке так нужного стране Литвина).

Эта потеря, правда, чисто имиджевая и не столь уж значительная — во всяком случае базовый электорат ПР все сбросит на происки «оранжевых». Можно, конечно, вспомнить о том, как на местных выборах ПР отказалась от темы, чтобы не давать оружия в руки оппозиции, но это уже слишком тонкая игра.

Во-вторых, о том, что закон очень сильный и чуть ли не дает русскому языку государственный статус, говорит в основном оппозиция. Власть же принялась убеждать избирателей, что ни о каком выполнении обещаний речь не идет. Колесниченко дошел до инициативы обращения в Конституционную ассамблею с предложением предоставить русскому языку статус государственного. Этим он не только опровергает предположения оппозиции о том, что статус русского языка повысился, но и, в перспективе, ставит партию в неудобное положение — ассамблея, в составе которой присутствуют такие известные «ревнители русского языка», как Кравчук и Ющенко, несомненно, откажется рассматривать этот вопрос.

Читайте также:  История, написанная национализмом: 25 лет партии "Свобода"

Тут совершеннейшая путаница с адресацией месседжей. Избиратель ПР заявления оппозиции мог бы и проигнорировать (они для него малоавторитетны), а вот заявления Колесниченко усвоит и проанализирует все...

В-третьих, принятие закона «под выборы» несет явный отпечаток именно предвыборной махинации (у власти ведь было два года), что, несомненно, понимают избиратели.

В-четвертых, до момента выборов закон работать не начнет. Впрочем, особенности закона таковы, что он, пожалуй, не начнет работать и после выборов (в этом отношении характерна замеченная Найемом особенность тематики поствыборного этапа кампании ПР — тема языка там отсутствует).

То, что закон никому ничего не гарантирует, необходимо скрыть, и именно поэтому оттягивается его подписание и затеяно «экспертное обсуждение».