1941. Пропущенный удар. Почему Красную Армию застали врасплох, Руслан Иринархов

Пропущенный удар Руслана Иринархова

Насколько я пронимаю, эта книга («1941. Пропущенный удар. Почему Красную Армию застали врасплох». М.: 2011)  переработанный вариант «Западного особого» этого же автора. Хотя в самой книге об этом не говорится, а, напротив, указывается, что книга новая.

Концептуально спорить с автором не о чем, поскольку никакой концепции в тексте не просматривается – речь идет просто о наборе фактажа, касающегося предвоенного состояния Западного ОВО, противостоящей ему группировки немецких войск, советских разведданных и первых дней войны.

Изложение очень скучное. Такое впечатление, что текст представляет собой «хрестоматию» документов, монографий и мемуаров, слегка между собой связанных (не очень удачно). Авторского текста в книге мало. Хотя, возможно я ошибаюсь, и это такой стиль.

Периодически в тексте встречаются «красивости», явно роднящие текст с продукцией Главпура. На фоне общей «серости» изложения смотрятся они «немножечко по-дебильному».

Вот, например: «Наступал рассвет 22 июня 1941 года. На востоке начало синеть небо, в реке плескалась рыба. Ничего как будто не предвещало беды». Ничего себе так. Готичненько. Непонятно только в какой связи находится рыбный плес с ходом боевых действий на Западном направлении. А уж фраза «ничего (…) не предвещало беды» после большого раздела, посвященного тому, что как раз все именно ее (беду) предвещало, выглядит не только готично, но и куртуазно…

(Помню, в университете нам читал лекции по истории древнего мира ныне, к сожалению, покойный Сергей Семенович Волкобой – хороший археолог, но откровенно слабый преподаватель. Читал он монотонно, скучно, по учебнику, но позволял себе одну вольность в виде фразы: «в Афины пришла страшная гостья – чума!». Об этом чудачестве нас предупредил предыдущий курс и, услышав заветную фразу, мы хором заржали…).

Читайте также:  Бабий Яр: три взгляда на трагедию, а также Ривлин и Вятрович

Ход военных действий описывается в той же Главпуровской традиции – немного стратегии и много тактики с обязательным перечислением фактов массового мужества и героизма (скромно умалчивая о фактах противоположного свойства). Оперативный уровень по большому счету игнорируется. Впрочем, хронологическая подача материала в рамках целого фронта и не позволяет последовательно описать отдельные операции.

Незаметно в тексте критического отношения к источникам и излагаемой информации.

Например, один из разделов книги называется «разведка доложила точно». Однако совершенно непонятно, что, когда и о чем она точно докладывала. В формате текста Иринархова получается форменная «деза»: сначала разведка совершенно точно докладывает, что вторжение начнется в мае, потом – в июне. Так когда она была точна?

Между тем, Иринархову всего-то надо было обозначить временные интервалы и объяснить (хотя бы в сноске), что в мае вторжение не состоялось из-за того, что внимание Гитлера было переключено на Балканы…

Автор послушно цитирует сообщения о многочисленных немецких десантах (численностью до 1000 человек!), но не указывает, что немцы парашютных десантов не использовали. А после Крита, пожалуй, и не могли использовать…

Не заметно сравнения наших и немецких источников. Последние приводятся только для подтверждения источников советских, что неправильно. Правда, книг, построенных на грамотном сравнительном анализе тех и других до обидного мало (тут можно вспомнить «Киевский котел» Быкова и «Соколы умытые кровью» Смирнова). С другой стороны, литература, представляющая советскую точку зрения, естественным образом интересна сама по себе.

Существенным недостатком книги является практическое отсутствие деления текста. На почти 600 страниц имеется аж 4 главы в двух частях (причем в одной части как раз одна глава – зачем их было разделять?).

Читайте также:  Евромайдан: революция или госпереворот?

Между тем, более дробное деление просто необходимо.

Во-первых, оно сделало бы сухой и переполненный информацией текст более «живым», читабельным.

Во-вторых, оно упростило бы навигацию по книге – найти нужную информацию крайне затруднительно.

В-третьих, она просто таки напрашивается. Например, текст второй части фактически разбит хронологически (по дням) и территориально (боевые действия в полосах отдельных армий, действия ВВС, командования ЗФ, Ставки и т.п.).

 Выводы редки, скупы и не выделены. Зачастую возникает впечатление, что они просто «с мясом» вырваны из источников вместе с фактическим материалом. Поэтому, хотя в книге, в общем-то, содержится ответ на поставленный в заголовке вопрос, формулировать его придется самому читателю.

Главным достоинством книги является огромный объем фактажа, собранного под одной обложкой. Книга действительно энциклопедична.  Причем факты есть действительно более чем интересные. Например, я практически ничего не знал о контрударе 4-й армии 23 июня и участии в нем кораблей Пинской флотилии…