омбудсмен

Какой омбудсмен не нужен Украине?

На пост Уполномоченного Верховной Рады по правам человека соревновались три кандидата. Евгений Захаров был ВР отвергнут, дальше борьба проходила между уполномоченной КМ по делам Европейского суда по правам человека Валерией Лутковской и президентом Международного правозащитного центра «Ла Страда – Украина» Екатериной Левченко.

В конце концов, оппозиция отказала в поддержке Левченко, поскольку, дескать, ее все равно не изберут.

Я, конечно, в принципе с подозрением отношусь к людям, имеющим имидж «правозащитников». Однако, в данном случае речь идет о кандидатурах, вызывающих вопросы не с точки зрения профиля их занятий (понятно, что правозащитник должен быть правозащитником), а особенностей из программы.

Евгений Захаров славен, среди прочего, заявлением о том, что Виктор Ющенко «его президент» и особого внимания к нарушениям (подлинным или мнимым) его прав (в контексте, например, конституционной реформы, видоизменившей полномочия президента). Хотя заслуги Захарова в сфере защиты прав человека неоспоримы, я скорее склонен его считать скорее политическим деятелем, чем собственно правозащитником.

Евгения Лутковская является одним из главных проводников введения в Украине «ювенальной юстиции» – одно из наиболее уродливых проявлений тотального контроля над частной жизнью и ограничения прав человека на Западе. Именно в силу этого против кандидатуры Лутковской выступает УПЦ. Да и симпатии к ней со стороны Захарова вызывают вопросы – «Старина Бебель, что же ты сделал неправильно, в чем же ты ошибся, если эти капиталистические людоеды стали хвалить тебя в прессе!» (с).

Екатерина Левченко, судя по ее публикациям в «Украинской правде», профессиональная феминистка. Феминизм на Западе давно уже выродился из движения в защиту гражданских и трудовых прав женщин в движение по ограничению аналогичных прав мужчин… Это уже не правозащитная специфика, а совсем наоборот.

Читайте также:  Волкер в змеиной коже: Как представитель госдепа США срывает минский процесс

Так, может, выбираем не из тех? Может исполнительный чиновник на этом посту будет лучше, чем профессиональный правозащитник со своими тараканами в голове?

Более того, есть вопросы и к самой идеологии государственной правозащитной деятельности в Украине.

Помнится, в иные времена Запад обвинял СССР в нарушении политических прав диссидентов, что советские идеологи парировали значительно лучшей, чем на Западе, защитой социальных и трудовых прав граждан в СССР.

А разве сейчас эта тема менее актуальна? Наверное, омбудсмен действительно должен заниматься условиями содержания ВИП-узников украинских тюрем. Но почему он не обращает внимания на то, что немалое число свободных украинских граждан живут в условиях, намного худших, чем Лозинский в СИЗО? Где реакция на пенсионную реформу, на сокращение социальных пособий? Почему, в конце концов, тема задолженностей по заработным платам остается партийным проектом КПУ? По идее уполномоченная сама должна по заводам ходить – это ведь явно правозащитная тематика…

А если подходить к делу с этой стороны, то может актуальным будет выдвижение на этот пост профсоюзного или общественного активиста, занимающегося именно социально проблематикой.

Leave a Reply