Путин

Выборы Путина

Итак, по итогам выборов Путина следующие шесть лет Путина будут звать Владимир Владимирович. В этом, собственно, никто и не сомневался. Так же как и в том, что никакого второго тура не будет.

В то же время, определенные особенности полученных результатов заставляют задуматься о том, как будет меняться внутренняя и внешняя политика России.

1. Сравнение прогнозов, результатов экзит-полла и результатов выборов оставляет без ответа вопрос относительно роли, которую играют региональные элиты в России и должен ли Кремль с ними договариваться (а равно – о чем).

В 1996 году Ельцин победить без поддержки элит не мог и оказался в «плену». Путин без такой поддержки обойтись мог и обошелся. Однако, при полном отсутствии необходимости в фальсификациях, они все же происходили – элиты, конечно, не хотели поражения Путина, но и должны были показать свою результативность. Если по данным экзит-поллов и прогнозов Путин должен был получить до 60% голосов, по данные ЦИК показали 64%, что несколько выше статистической погрешности.

Возникает вопрос – как на это должен реагировать Путин? Счесть элиты «правильными» и пойти им навстречу, восстановив, например, выборность губернаторов? Или, напротив, заявить, что его подставили и на переговоры не идти? Учтем, что после думских выборов Путин действовал по первой схеме, но ведь ему и не была интересна война с элитами накануне президентских выборов…

2. Уверенное второе место занял Геннадий Зюганов, продолжив тенденцию «левого поворота», ярко проявившуюся на думских выборах. С точки зрения правоверного марксиста это вполне естественно: как не вспомнить слова Ленина о том, что госкапитализм – непосредственный предшественник социализма? А российский капитализм при Путине именно государственный, а не олигархический

Читайте также:  А давайте рассмотрим закон о Донбассе с разных точек зрения

Понятно, что голосование за Зюганова в значительной степени протестное. Но вот какой это протест – социальный или политический? Как представляется, политический протест преимущественно ушел в нишу Прохорова. Зюганов и КПРФ скорее представляют ориентацию значительной части избирателей на сильную и справедливую Россию.

Думается, Путин не сможет не отреагировать на такой вызов и будет должен делать шаги в направлении большей справедливости, что предполагает не только повышение социальных стандартов, но и конфликт с элитой. «Царь» – хороший, осталось только выяснить, един ли он с народом в оценке «бояр»? Возможно, что именно тут ключ к способности Путина бесконфликтно выйти на четвертый президентский срок.

Одно из возможных следствий «левого поворота» в России – коррекция отношений с Украиной. До сего времени российская власть строила схему «ненужности» Украины – не хотите в Таможенный союз? Обойдемся без вас… Отсюда проекты снижения зависимости от украинского экспорта и транзита.

Поскольку проекты эти чрезвычайно ресурсоемкие, то отказываться от них никто не будет, однако, давление на власть слева будет побуждать ее к тому, чтобы и дальше предлагать украинскому руководству вступление в Таможенный и Евразийский союз. Кризис отраслей, связанных с Россией, и настойчивые предложения улучшить ситуацию путем интеграции будут способствовать поляризации украинского общества – в пользу последовательных сторонников (КПУ) и противников («Свобода») интеграции с ТС.

Кстати, сам по себе факт «левого поворота» в России – большой соблазн для украинского избирателя. Тем более, что у нас уровень разочарования буржуазными партиями значительно выше, чем в России, где Путину (тоже вполне капиталистическому политику) все еще доверяют.

3. Ничтожный результат Прохорова (менее 8%), который, будучи человеком Путина, канализировал голоса сторонников радикальной оппозиции, наглядно показал – любые попытки «демократизировать» Россию при помощи внутренних ресурсов, обречены на провал. Россия таки не Украина. Но это пока. Что будет через 6 лет – надо посмотреть.

Читайте также:  Великий день Порошенко: фига в кармане, безвиз за пазухой

Главный вывод для всех без исключения украинских политиков из выборов Путина состоит в том, что быть политиком, который отвечает за свои слова и выполняет свои предвыборные обещания, выгодно. Впрочем, подавляющее большинство украинских политиков считают, что выгодно заниматься евроинтеграцией, а отвечать за свои слова могут только диктаторы…

Leave a Reply