Тягнибок, Свобода

Культурные инициативы «Свободы»

Лирическое вступление

У Олега Тягнибока та же беда, что и у Виктора Ющенко. Ему очень не повезло с нацией и соратниками. Стоит ему только выступить с какими-то технологически грамотными идеями и инициативами, как тут же находятся соратники, которые все опошлят.

Сейчас Тягнибок всеми силами старается поменять имидж «Свободы», заменяя национальные лозунги социальными. Все его выступления на 80% состоят именно социальных инициатив – не допустить распродажи земли, снизить коммунальные тарифы и т.п. Местами возникает впечатление, что это не Тягнибок, а какой-то украиноязычный коммунист.

Технологически все правильно. НСДАП двигалась к власти тем же путем – перехватывала избирателей у коммунистов и социал-демократов, выдвигая социальные лозунги. Тем более, что идея борьбы против «еврейской плутократии» избирателям была более понятна, чем идея борьбы против капитализма вообще. Ну а ключевая тема Гитлера – отказ от Версальской системы, была прямым повторением ленинской идеи «мира без аннексий и контрибуций».

Однако, повторюсь, стоит Тягнибоку только повести одну линию, как тут же появляется альтернатива…

«Свобода» против Гайтаны

«Свободовца» Юрия Сиротюка очень озаботила возможность того, что на «Евровидении» Украину будет представлять темнокожая певица Гайтана. По его мнению, европейцы, наблюдающие за конкурсом, могут подумать, что Украина находится где-то в Африке.

Замечание, по большому счету, логичное, но очень уж диссонирующее с линией Тягнибока и, к тому же, противоречащее установке «Свободы» на то, что их партия не фашистская и с расовыми теориями ничего общего не имеющая. Именно поэтому Андрей Ильенко поспешил окрестить высказывание Сиротюка «личным мнением».

Читайте также:  НАТО: надо или не надо?

На самом деле меня давно уже утомило выяснять, что и где является личным, а что не личным мнением. В частности, в случае со «Свободой», у руководителей партии, как я понимаю, личных мнений вообще нет – сам же Тягнибок рекомендовал верить представителям партии как ему самому. И разгребал после этого последствия высказываний Фарион и Михальчишина. Чем Сиротюк-то их хуже?

Другое дело, что высказанное мнение Сиротюка выглядит как-то не вполне «расово правильно». Имея претензии к Гайтане, он, почему-то, не имеет претензий к Руслане. А у Русланы внешность тоже, мягко говоря, не слишком европейская. Никто, однако, не подумал, что Украина находится где-то в Китае… Можно было и к «Грынджолам» претензии выставить (не скажу, на кого они были похожи).

Впрочем, эта мелкая нелогичность полностью компенсируется правильным подходом к языковому вопросу.

Сиротюк полностью игнорирует тот факт, что «Евровидение» – конкурс англоязычный. Ситуацию с Гайтаной (а равно и с Русланой) это только усугубляет, поскольку поющая по-английски негитянка уж точно никаких ассоциаций с Украиной не вызывает. Сиротюк, однако, претензий к организаторам конкурса не выставляет. Более того, не вспоминает он и о том, что Гайтана-то поет по-украински…

Националист возрадовался бы популярности своего языка, специально подчеркнул бы, что его учат представители других рас и осудил бы «Евровидение» за то, что оно не дает в полной мере раскрыться самобытному таланту. Но Сиротюк – украинский националист. Для него более характерна другая постановка вопроса: какое право имеют «грязные ниггеры» касаться своими черными языками «солов’їної нашої мови»?

И как тут не поверить в провокационные домыслы российских империалистов относительно того, что нашим нацмоналистам роднее тот язык, который изображен на валюте, в которой они получают «материальную помощь» на патриотическую деятельность?

Читайте также:  Майданозависимость, майданофобия и майданофильство Украины

«Свобода» и украинский кинематограф

Собственно, Михаил Ильенко не член «Свободы», а всего лишь брат покойного Юрия Ильенко и дядя активистов Андрея и Филиппа. Усилиями последнего, кстати, летом прошлого года был практически сорван фестиваль украинского кино «Карпатские росы», но я не про это.

Только две зарисовки из деятельности этого «расово правильного» режиссера.

Знаете, что повезла украинская делегация на Берлинский кинофестиваль? Ни за что не угадаете. Снятый Михаилом Ильенко ремейк фильма Юрия Ильенко «Молитва за гетмана Мазепу» (2002 года).

Я, собственно, не уверен, что речь идет именно о ремейке, но это и не важно. Важны два других момента.

Во-первых, фильм Ильенко был провальным и с художественной, и с коммерческой точки зрения. Однако украинцев хлебом не корми – дай наступить на те же грабли. Поражение – это наше все.

Во-вторых, «расово правильное» идеологическое содержание фильма сводится, собственно, к тому же самому поражению – ибо найти в итогах военно-политической деятельности Мазепы что-то еще не представляется возможным.

Самостоятельно же снятый Михаилом Ильенко фильм «ТойХтоПройшовКрізьВогонь» сводится, в конечном итоге, к иллюстрации тезиса инструктора Пахапиля из довлатовской «Зоны»: «эстонцы (в данном случае – галичане) должны жить в Канаде».

Остается только дождаться инвективы Сидоренко в адрес Ильенко – чего это у него по-украински говорят «расово неправильные» индейцы?