фальсификация выборов

Фальсификации и демократия

Последние выборы в России, продемонстрировавшие невиданные результаты голосования (сумма голосов в Ростовской области составила 142% – даже не знаю, от кого), вновь подняла вопрос о соотношении демократии и фальсификаций.

Буду, наверное, слишком оригинальным, но фальсификация – неотъемлемый атрибут демократической республики.

Даже не очень-очень сообразительный грантоед должен понимать два момента, связанных с деятельностью недемократического режима.

Во-первых, никакой фальсификации в принципе не может быть в условиях, когда представитель правящей партии гарантированно получает нужный результат, например – 99,9% голосов, как в СССР. Фальсификацией результатов выборов тут и не пахнет – речь идет о фальсификации самого факта выборов

Во-вторых, при авторитарном или тоталитарном режиме фальсификаций не может быть просто потому, что это никому не нужно. Парламентаризм играет чисто декоративную роль. Ну кому придет в голову подделывать выборы в орган, который все равно ничего не решает?

Отсюда вывод: только в демократической республике есть возможности и смысл в фальсификации результатов выборов.

Теперь посмотрим – разве Россия открыла что-то новое в деле фальсификации волеизъявления?

Хрестоматийный пример – Гитлер пришел к власти демократическим путем. В 1932 году дважды проходили досрочные выборы Рейхстага (31 июля и 6 ноября), на которых НСДАП получила 37 и 33% соответственно. Кстати, на последних из этих выборов коммунисты получили 17%, а социал-демократы – 20%. Тем не менее, президент Гинденбург (кстати, активно поддержанный социал-демократами) назначает Гитлера канцлером. Гитлер стал руководителем коалиционного (в его кабинете было всего два национал-социалиста) правительства меньшинства. Ну а затем разворачивается нацистский террор (кстати, запрет на деятельность СА был снят еще пред-предшественником Гитлера фон Папеном), в результате чего на выборах 5 марта 1933 года НСДАП получает 44% (коммунисты и социал-демократы – 31%), а 12 ноября – 92%.

Читайте также:  Зачем Порошенко блокада

Не знаю, были ли на выборах 1932 года фальсификации, но факт остается фактом – Гитлер пришел к власти не в результате выборов, а в результате конституционной, но непарламентской процедуры (канцлерство Гитлера Рейхстаг не утверждал – он был распущен).

Теперь посмотрим на времена менее давние, но еще более классические. О фальсификациях во Флориде в 2000 году и в 2004 году в Огайо, которые подарили Дж. Бушу младшему победы на президентских выборах, говорилось много. Не возьму на себя смелость анализировать происходившие там события – желающих отправляю к очень содержательной статье Владислава Красинского. Отмечу только, что для борьбы с фальсификациями демократы тогда активно использовали свои наработки по сотрудничеству с неправительственными организациями, что, однако, никаких видимых последствий не имело – то ли по той причине, что американские власти и так знают, кто у них «начальник партии», то ли потому, что сами американцы убеждены, что все происходящее в США – высшее проявление демократии…

Обращу внимание на другой момент – еще до первого избрания Буша в США начались разговоры о том, что президентом США должен, наконец, стать негр или женщина. И вот ведь что интересно – демократы выдвинули на пост президента негра и женщину! Причем первый стал президентом, а вторая заняла пост главы Госдепартамента…Так и хочется поинтересоваться – а у американцев спрашивали? Такое впечатление, что в 2008 году выборы проводились чисто для проформы, а результат был известен заранее.

Еще один интересный вопрос – значит ли наличие в стране демократической республики наличие демократии?

В СССР демократической республики не было. Соответственно, влияния граждан на определение стратегической линии развития государства практически не наблюдалось. Более того, те же граждане даже и своей собственностью не всегда могли распорядиться – представьте себе колхозников, которые бы захотели выйти из кооператива, разобрав «колхозно-кооперативную собственность».

Читайте также:  Кандидат в президенты Украины №2: Загадка полковника Гриценко

Ну и что? Отсутствие влияния на принципиальные моменты компенсировалось наличием влияния на бытовом уровне. У граждан была возможность обратиться в партийные или советские органы и добиться справедливости по месту работы или жительства. Причем такие возможности были гораздо обширнее, чем сейчас.

Еще более интересна ситуация в Исламской республике Иран, где есть институт соревновательных выборов (хотя и контролируемый Советом стражей Конституции). Там влияние граждан на стратегию государства несколько более обширно, но также не затрагивает основ мусульманской государственности.

Однако, в современной Украине разве такое влияние у граждан есть? Легко убедиться, что первый этап конституционной процедуры инициирования всенародного референдума по членству в НАТО и ЕЭП был пройден еще в 2006 году. Однако ни Ющенко, ни Янукович и не подумали осуществлять дальнейшие шаги по проведению такого референдума. Опять же, все мы помним, чем закончилась попытка греков провести референдум относительно путей выхода из кризис – руководство ЕС быстренько «прочистило мозги» премьеру Папандреу и он референдум отменил… (Другое дело, что сам по себе этот референдум вряд ли можно назвать «доброкачественным» – в украинской, например, Конституции проведение референдумов по вопросам налогообложения прямо запрещено…).

При этом, возможности граждан демократических республик решать свои бытовые проблемы при помощи органов власти несравненно меньшие, чем были при власти недемократической. Но способностью влиять на вопросы государственного значения это отнюдь не компенсируется!

В общем, соблюдение или не соблюдение формальной процедуры отнюдь не делает демократическую республику властью народа. В то же время, отсутствие демократической республики так же этого не означает.

В любом случае обществом руководят элиты. И не так уж важно, делают ли они это более тонко, через формальное соблюдение демократической процедуры, менее тонко – при помощи нарушения этой процедуры, или же вообще от этой процедуры отказываются.

Читайте также:  Зрада, как она есть. Одни сутки из жизни аграрной сверхдержавы

Действительно важна социально-классовая структура общества и формальная идеология.

Leave a Reply