Александр Попов

Александр Попов. Год во главе Киева

Итоги руководства Киевом Александром Поповым неоднозначны. Есть позитивные результаты, есть провальные, но в целом нельзя сказать, чтобы Александр Павлович привнес в руководство городом нечто принципиально новое.

1. По поводу самой по себе миссии Попова особых вопросов не возникает – власть намеревалась взять Киев под контроль, и ей это полностью удалось.

На протяжении года «молодая команда» Леонида Черновецкого была отстранена от власти, а большинство в Киевсовете было переориентировано на новое руководство городом (практически не изменившись на персональном уровне). Мэр, формально сохранив пост, утратил полномочия и само желание вмешиваться в киевскую политику.

Справедливости ради следует указать, что это заслуга Попова только в некоторой степени. На самом деле киевская власть очень живо отреагировала на победу на выборах Януковича – буквально по одному звонку еще простого депутата Азарова в городе начали убирать снег, который спокойно лежал до этого всю зиму… После показательного игнорирования Черновецким премьера Тимошенко это был четкий сигнал – киевской вольнице настал конец.

К сожалению, этого показалось мало и перед главой КГГА была поставлена более амбициозная задача – победить на выборах мэра. Задача эта выглядит неподъемной в силу особенностей настроений киевских избирателей. Они совершенно не готовы принять человека, представляющего нынешнюю властную команду. Тем более, что общая направленность социально-экономической политики власти отнюдь не повышает авторитета ее представителей, в том числе – Попова. В конце концов, сама по себе имиджевая модель «крепкого хозяйственника» для Киева не годится – тут нужен образ «высокоморальной» личности, в крайнем случае – «чудотворца».

Читайте также:  Порошенко обратился к людям: и снова война

В общем, не остановившись на статусе фактического руководителя города, технологи Банковой, скорее всего, совершили ошибку. Без совсем уж запредельных фальсификаций Попова избрать не удастся, а в случае поражения он утратит возможности для сотрудничества с новоизбранным Киевсоветом, кто бы ни стал его председателем, и, скорее всего, завершит свою политическую карьеру.

2. В качестве позитива можно указать на три момента.

Во-первых, не смотря на определенные опасения, с городским хозяйством ничего особенного не произошло. Тепло подается, транспорт ездит, тарифы растут…

Во-вторых, в городе развернулось капитальное строительство: пущены новые станции метро, достроен мост через Днепр, ремонтируются дороги.

И хотя это достижения не так Попова, как профильного вице-премьера Колесникова, тем не менее – успех на лицо.

В-третьих, прекращен дерибан городской собственности, прежде всего – земли. Не смотря на то, что оппозиция запугивает себя и граждан перспективами нового имущественного передела, вплоть до продажи домов вместе с жильцами, пока ничего особенного в этой сфере не происходит. Правда, ситуация может поменяться после выборов 2012 года.

В-четвертых, сильным ходом Попова, который немедленно в лучшую сторону отразился на его рейтинге, стало публичное выступление против коррупции в руководстве Киева.

Увы, весь позитивный эффект был сведен на нет непоследовательными действиями центральной власти: Черновецкого не только не привлекли к ответственности, но большинство ВР даже не дало согласие на его переизбрание! В то время как Тимошенко, вина которой для горожан неочевидна, сидит.

3. Негатив в действиях руководителя города скорее не прямой, а связанный с невозможностью продемонстрировать силу.

Наибольшей вред имиджу Попова наносит его неспособность решить целый ряд проблем, вызванных деятельностью «молодой команды» (или усугубленных ею).

Читайте также:  Декларации и гражданское общество, кто кого?

Продолжается неопределенность вокруг Генплана развития города. Черновецкий старый генплан отменил и дал команду сделать новый. Оппозиция полагает, что реализация этого плана приведет к непоправимому ущербу для города. Позиция Попова непонятна.

Не удается решить проблемы, связанные с распродажей киевской земли. Настоящим позором Попова стала ситуация вокруг строек на пересечении Хмельницкого и Пушкинской и на Березняках. В первом случае глава КГГА был вынужден признать построенное против всех правил здание, попытавшись смягчить этот факт тем, что там может быть размещена экспозиция музея истории Киева (этот  факт, кстати, показывает, что Попов понимает Киев не лучше своих предшественников, что и не удивительно). На Березняках же Попова закидала камнями охрана стройки и, хотя строительство было прекращено, удар его имиджу был нанесен сильнейший…

Не решен вопрос и с возвращением городу украденного имущества и средств. Правда, это и не возможно без судебного разбирательства, от которого решено было отказаться.

Определенный вред имиджу Попова нанесла неразбериха с акциями протеста в городе. Наверняка то, что демонстрация националистов 24 августа была сорвана, а коммунистов 7 ноября – состоялась, для части избирателей имело негативный характер. Хотя решения, в обоих случаях, принимались на другом уровне.

И уж вообще анекдотической выглядит ситуация с забором вокруг Верховной Рады, хозяин которого никак не может найтись – Литвин кивает на Попова, Попов – на Литвина…

4. Совершенно неопределенной является судьба разного рода экспериментов, которые проводятся в городе под формальным руководством Попова.

Перевод городской медицины на систему «семейных врачей» не имеет под собой никакой базы и явно не преследует никакой другой цели, кроме сокращения расходов на медицину (пусть и ценой разрушения системы медицинского обслуживания).

Читайте также:  Украина-2041

Перспективы реформ в сфере коммунального хозяйства также неопределенные. По поводу эффективности частных управляющих компаний, внедряемых в нескольких районах города, говорить еще рано. Но вот попытка провести новый формат договоров жильцов с ЖЭКами уже натолкнулась на сопротивление – коммунисты начали агитацию против заключения этих договоров, и, кажется, встречают понимание киевлян.

Вывод таков, что, не смотря на ряд безусловных успехов, никакого «прорыва» с приходом к руководству городом Александра Попова не произошло. Его власть оказалась более эффективна, чем у предшественника, но – не более того. Стилистически он ближе к Александру Омельченко.

Главное же состоит в том, что Попов воспринимается в качестве ставленника центральной власти, а не самостоятельного руководителя города, который, во имя интересов горожан, может пойти на конфликт с Банковой и Грушевского. Более того – он и является таким! Это хорошо с точки зрения управляемости страной, но плохо и с имиджевой точки зрения, и с точки зрения интересов города.