Тимошенко

Как Верховный Суд подтвердил вину Тимошенко

27 октября бывший заместитель генпрокурора Николай Обиход, руководивший расследованием дел Тимошенко в 1997-2002 годы, сообщил «Комсомольской правде», что Верховный суд дела Тимошенко не закрывал: «Верховный суд и сам не прекращал эти дела, и не принимал решения о подтверждении законности решения генпрокурора Пискуна. То есть Верховный суд умыл руки, сославшись на действующие решения Генпрокуратуры, и не проверял их законность».

В ответ «Батькивщина» выступила с возмущенным заявлением. По мнению сопартийцев Тимошенко, Обиход «имеет украинцев за баранов», в то время как в решении суда все написано.

Все бы ничего, но сайт «Батькивщины» при этом опубликовал решение ВС, в которым черным по белому написано, что суд не обнаружил состава преступления в действиях Тимошенко и ее подельщиков, поскольку… эти дела были закрыты Шевченковским районным судом и Генеральной прокуратурой…Чтобы найти в решении суда ссылки на рассмотрение дела по сути, надо обладать исключительной доброй волей – ВС рассматривает только решения других судов и, опять же, прокуратуры.

Ну что ж, теперь мы знаем, где сидят те самые «бараны», которые не способны самостоятельно прочитать решение суда…

Впрочем, тут я, пожалуй, слишком строг. Вряд ли в «Батькивщине» действительно не осилили чтение решения ВС. Скорее всего, сыграл роль другой фактор – убежденность в том, что Юлия Владимировна ни в чем не виновата. И, соответственно, что все окружающие заинтересованы в том, чтобы доказать этот очевидный (для них) факт.

Начнем с того, что если уж обвинение выдвинуто, невиновность требуется доказать. Между тем, ни прокурор Пискун, ни суды всех инстанций этим вопросом не озаботились по одной простой причине – им это было не нужно.

Читайте также:  Пиррова победа Арсения Петровича Яценюка

Пискун спасал себя от мести со стороны одного из лидеров «Оранжевой революции» – решения Генпрокуратуры принимались в январе 2005 года, когда были все основания опасаться, что обещания Ющенко в части пересажать своих политических противников были выполнены (они и выполнялись вплоть до «коррупционного скандала» и подписания универсала с Януковичем). Он, собственно, и не скрывал, что Майдан помог ему «встать с колен». Это он погорячился – скорее уж залег, но, независимо от квалификации телодвижений прокурора, его решения 2005 года имели политический, а не правовой характер. О чем следовало бы помнить.

Тут, конечно, можно сослаться на то, что само возбуждение этих дел было политически мотивированным. Но то, что дело было возбуждено по политическим мотивам, не значит, что его надо было закрывать таким же образом. Содержание-то дел отнюдь не политическое, а значит и закрывать их надо было «по правилам».

В меньшей степени это касается решений судов. Однако Шевченковский суд заседал в декабре 2004 года (прямо скажем, не лучшее время для того, чтобы по сути рассматривать дела победителей). Верховный же Суд принял решение в ноябре 2005 года – Тимошенко уже не была премьером, но еще не была врагом все еще наделенного полномочиями Конституции 1996 года Ющенко. К тому же, это ведь тот же Верховный Суд, который принял решение о никакими законами не предусмотренным «третьем туре» президентских выборов.

Впрочем, привлекать политический аспект для определения действий ВС нет нужды. Согласимся, что суд выглядел бы весьма экзотично, если бы начал рассматривать содержание дела, к которому потеряло интерес следствие, в отношение субъектов, к которым уже не имеет претензий государственное обвинение…

Читайте также:  Нужен ли Киеву безвизовый режим?

Говорит ли это решение о том, что суд счел Тимошенко невиновной? Да. Но ровно в тех границах, которые очертил Обиход – пока Генпрокуратура опять не заинтересовалась этими делами. Суд ведь их не закрывал (как это было, например, во время местных выборов 2010 года в Луганске, когда решением суда было отменено открытие дела по факту фальсификации выборов мэра города), а значит, стоит Генпрокуратуре проявить к ним интерес, как решение ВС тут же теряет смысл. А уж мотивы прокуратуры, соблюдение сроков и т.п. – материал для совершенно нового судебного рассмотрения.

Напоследок так же хотелось бы обратить внимание «Батькивщины» на еще один аспект – никто из них «европейских друзей» не утверждает, что Тимошенко не совершила никаких противоправных действий в ходе подписания газовых контрактов 2009 года. Они лишь настаивают на ее ненаказуемости. А это две разные реальности – при случае, те же самые «друзья», добившись, допустим, освобождения и возвращения в политику Тимошенко, найдут время и место, чтобы ей об этом напомнить.