соглашение об ассоциации

«Европейская перспектива» Украины

27 октября «Коммерсант» сообщил, что очередной раунд переговоров между Украиной и ЕС по поводу соглашения об ассоциации закончился провалом. Основной причиной является то, что европейская сторона не согласилась вписывать в соглашение перспективу членства в ЕС. С точки зрения президента, вслед за предшественниками провозгласившего курс на европейскую интеграцию, это, конечно, поражение. А вот с точки зрения интересов Украины все не так очевидно.

Чтобы оценить смысл этой самой «европейской перспективы» для Украины, надо понять, каковы перспективы ЕС самого по себе. С этой точки зрения у нас смотрят только евроскептики, наиболее влиятельными среди которых являются депутаты-коммунисты (прежде всего – Симоненко, Александровская, Царьков, Голуб). Собственно, описывая перспективы ЕС, я учитывал их публичные комментарии.

1. Сейчас ЕС является второй экономикой мира. Однако положение ее, равно как положение США, само по себе неустойчиво. Сейчас темпы экономического роста стран «золотого миллиарда» незначительны. Их быстро догоняют страны БРИКС.

Большинство экономистов полагает, что США утратят свои лидирующие позиции через 15-20 лет, но ЕС вовсе не выдвинется на второе место (см. напр.). Впрочем, по некоторым оценкам, Китай уже стал первой экономикой мира…

Понятно, что население Китая и Индии значительно больше населения США и ЕС, потому уровень жизни в них все равно будет ниже. Они также привязаны в научной и образовательной базе развитых стран, но факт остается фактом – более мелкие субъекты, заинтересованные в динамичном развитии, должны ориентироваться в направлении стран и сообществ, чьи темпы роста выше.

Отдельным является вопрос ресурсов – они также будут направляться, прежде всего, в направлении стран с более высокими темпами развития. Интерес той же России к снабжению ресурсами Европы будет снижаться, а к Китаю – расти. Положение Украины в этом отношении будет незавидным.

Читайте также:  Мы назвали проблемы Украины: стабильность, прежде всего

2. В ЕС развивается экономический кризис, ставящий под вопрос прочность евро. Экономическое положение Греции и Португалии выглядит худшим даже по сравнению с Украиной. Отсюда вывод – даже членство в ЕС отнюдь не спасает страну от экономических неурядиц и отнюдь не гарантирует украинцам сытой жизни в «европейском раю».

Однако, этот вывод скороспелый. В действительности нынешнее незавидное положение Греции объясняется не только безответственностью властей в Афинах и нежеланием Брюсселя ограничивать финансовые аппетиты греков. Дело в том, что в ЕС проводится политика экономической специализации стран (довольно дикая, учитывая особенности строения ЕС). В рамках этой политики Греции было предписано заниматься развитием сферы услуг (курортно-туристическая сфера). Результатом стало существенное сокращение реальной экономики. Преимущественно аграрная страна стала импортером продукции сельского хозяйства… Как только начался кризис и поток туристов сократился, греческая экономика, лишенная реального производственного базиса, тут же рухнула…

Возникает вопрос – какое именно место предпишет брюссельская бюрократия Украине? Как-то сомнительно, чтобы это место соответствовало нашему потенциалу. Пусть даже и изрядно потрепанному…

3. К экономическому кризису добавляется политический. Буквально на днях 111 депутатов британского парламента проголосовали за проведение референдума о выходе страны из ЕС. Этого мало (в голосовании участвовали 594 депутата), но для Дэвида Кэмерона и этот результат, судя по всему, оказался неожиданным.

Недовольство богатых стран ЕС (Германии, Франции, Бенилюкса, Великобритании) размытой и неопределенной структурой ЕС назревает уже давно. Оно вырвалось на поверхность во время референдума по европейской конституции, и продолжает расти. Очевидно, существующая схема ЕС, полу конфедерации – полу союза государств, себя исчерпала. А значит ЕС будет меняться.

Маловероятно, конечно, чтобы ЕС развалился вообще – опыт СССР наглядно показывает, что это слишком дорогое мероприятие. Тем более, что внутри практически всех стран ЕС существуют мощные сепаратистские течения. Но расстановка сил внутри ЕС будет меняться. Наиболее реальный путь развития – превращение ЕС в федерацию, где политику будет диктовать элита нескольких западноевропейских стран. Недовольным вежливо будет предоставлена возможность убираться вон.

Читайте также:  Правильной дорогой идите… Промежуточный отчет Порошенко

Интересно, как выглядит европейская перспектива Украины в этом контексте?

4. Традиционная претензия к Украине – высокий уровень коррупции. Согласен, такая проблема есть и даже готов допустить, что она мешает евроинтеграции. Но надо быть отчаянно смелым еврооптимистом, чтобы предположить, что в Румынии и Болгарии ситуация отличается радикально.

Впрочем, вру. Радикальное отличие есть – если у нас главным коррупционным фактором являются отечественные олигархи, то в странах, которые в результате «шоковой терапии» были лишены класса собственников, властвуют транснациональные корпорации. Понятно, что «покупка» президента отечественным олигархом «Ф», выглядит намного предосудительнее, чем покупка премьера международным олигархом «М». Или не выглядит?

Но вот на бытовом уровне ситуация такая же. Более того, в последнее время даже европейские эксперты вдруг начали говорить о тотальной коррупции в Греции (что, в частности, позволяло грекам брать необеспеченные кредиты)…

Заставит ли Европа быть наших чиновников более добропорядочными? Как же… Если статья о превышении служебных полномочий вдруг оказалась «порождением сталинизма» (раньше она им не была, даже когда в 2005 году по ней пытались судить политических противников «демократической» власти), то надеяться на то, что Европа будет защищать украинцев, не стоит.

5. Ну и, наконец, момент, который мне кажется самым существенным. Европа изжила себя в плане моральном. Пока она была носительницей универсальных ценностей, можно было с ней соглашаться или не соглашаться, но нельзя было не уважать. Сейчас ЕС – зона двойных стандартов, способная (пока способная) защитить их только силой оружия.

Я даже не буду говорить о деле Тимошенко, хотя россказни Вилфреда Мартенса о том, что в Европе, якобы, не судят за политические решения, вызывает только нервную улыбку – судят, еще как судят. Милошевича осудили, а попал бы руки «демократов» Каддафи – его бы тоже осудили… Кстати, Европарламент не осудил США за то, что у них сидит давний соратник Юлии Владимировны Павел Иванович, а напрасно – ведь он тоже оппозиционер.

Читайте также:  Мои итоги года. Какой год, такие и итоги, а вы чего хотели?

Простой пример. Когда Блэр и Кэмерон в кафе договариваются о том, в каком порядке они будут занимать пост премьера, это нормальная договоренность европейских политиков. Когда о том же договариваются Путин и Медведев – это уже явный пример авторитарной сущности российского режима. Получается, что одно и то же действие может служить доказательством и демократии, и авторитаризма, в зависимости от заранее заданной оценки. На этом моральное преимущество Запада кончается. О демократии мы больше не говорим.


Вывод совершенно очевидный – для того, чтобы двигаться дальше в европейском направлении, элите надо не только положить крест на будущем Украины (украинская элита, собственно, уже 20 лет отбивает западные пороги в попытках всучить ЕС и США независимость страны), но и окончательно лишиться инстинкта самосохранения, поскольку верить никаким посулам Европы нельзя (более того – она и не пытается их делать!). Хочется надеяться, что неожиданный демарш Януковича связан хотя бы с проснувшимся инстинктом, а не с эмоциональной реакцией на какие-нибудь совсем уж из ряда вон выходящие предложения европейцев (например – приехать в Брюссель с Тимошенко).

Leave a Reply