Львов, 9 мая, Свобода

Четыре «Свободы» 9 мая

Официальная позиция ВО «Свобода» по событиям 9 мая во Львове примерно такая (со слов Игоря Швайки): «Никаких партийных акций в этот день не проводить. Для обеспечения безопасности от «гастролеров» быть вместе с активной частью городской общиной в местах наиболее возможных провокаций».

С этой версией можно согласиться в той части, что «партийных акций» (если понимать под таковыми согласованные с городской властью мероприятия с использованием партийной символики и лозунгов) действительно не проводилось.

В то же время, поверить в версию об «активной части городской общины», которая вдруг стихийно самоорганизовалась для противодействия «промосковским провокаторам» может поверить только очень наивный человек.

Как минимум, есть опыт Севастополя, в который с совершенно провокационными целями наезжали «гастролеры» из Львова («Студенческое братство», исчезнувшее с политической арены вместе с Тарасюком в качестве министра иностранных дел). Никаких событий, подобных львовским, там не происходило, хотя намерения «гастролеров» были именно такими. Возможно, конечно, дело в большей образованности общей культуре жителей Севастополя, но скорее в том, что их никто для отпора специально не организовывал…

Обеспокоенность же руководителей «Свободы» безопасностью львовян от действий полусотни (да хотя бы и полутысячи, как фантазируют некоторые издания) представителей «Родины» и «Русского единства», просто таки вызывает умиление…Особенно после того, как этих самых представителей от «защищающихся» «свободовцев» спасала милиция.

Что же до «провокаций», то они предсказуемо возникли именно там, где находились представители «Свободы». Даже если предположить, что сама «Свобода» их не учиняла, то провокации со стороны «гастролеров» и должны были возникнуть там, где были «свободовцы», иначе какой в этом смысл? Если бы «пророссийские провокаторы» просто прошлись по центру Львова, то их цель была бы выполнена максимум на 10%...

Читайте также:  Оффшорная зрада ПАПа

Так что эта версия не просто лживая, а самоочевидно лживая.

Другую версию представил председатель Тернопольского облсовета Алексей Кайда – «свободовцы», дескать, вместе с горожанами контролировали выполнение решений суда, о недопущении вывешивания красных флагов.

Во-первых, для контроля решений судов есть милиция и прокуратура. Если контроль за выполнением решений берут на себя граждане, то это уже самоуправство. А если «Свобода»… Впрочем, чем она хуже СА?

Симптоматично также и то, что «Свобода» собиралась контролировать именно это решение суда, а не опротестовывать, например, незаконные землеотводы.

Во-вторых, неединичные случаи нападения на людей с георгиевскими ленточками в эту концепцию не вписываются. Это ведь не красные флаги, их вывешивать не запрещалось…

Два других объяснения поведения «Свободы» в официальных заявлениях не фигурировали, но их можно предположить.

Версия Олега Тягнибока – вообще не надо было вмешиваться, а позже выступить с заявлением, что при помощи таких грязных провокаций власть пытается опорочить партию, национализм и отвлечь внимание граждан от социальной программы «Свободы». Во всяком случае, такое поведение в данной ситуации было бы технологически правильным (примерно так, кстати, поступили коммунисты). Более того, Тягнибок выглядит человеком достаточно умным и рациональным, чтобы занять именно такую позицию.

Почему же «Свобода» не заняла такую позицию?  Очевидно, активисты партии не были готовы, а сам Тягнибок просто не имел соответствующего ресурса, чтобы убедить партийцев и заставить их выполнять решение. Потому, понимая, какие имиджевые потери понесет партия, он просто дал возможность своим подопечным делать, что те хотят. Те хотели, в трогательном единстве с «пророссийскими провокаторами», устроить провокацию.

Может я, конечно, не прав. Во всяком случае, поведение Тягнибока может соответствовать и первой версии – появление лидера партии среди «активной части городской общины» само по себе было бы политической демонстрацией.

Читайте также:  Watch Full Movie I Do... Until I Don't (2017)

Третья версия, условно говоря – от Юрия Михальчишина. Это позиция радикальной (а может и наоборот – умеренной) части «Свободы», которая готова день и ночь сражаться с «врагами нации». Их не мучили вопросы выполнения решений судов, предотвращать или устраивать провокации… Они просто действовали в соответствии с озвученной Михальчишиным – идет война между Украиной и Москвой, сегодня они отражают нападение на Львов, а завтра бандеровская армия перейдет Збруч и тогда…

Пока побеждает последняя позиция, Януковичу нечего бояться националистов и их можно спокойно использовать в своих целях.

  • Якщо виходити з логіки статті, то версія Михальчишина буде четвертою. 🙂