Сталин, памятник

Памятник Сталину: почему, где, зачем?

Иосиф Сталин, пожалуй, наиболее неоднозначный персонаж отечественной истории. С его именем связаны и величайшие триумфы народов Советского Союза (индустриализация, победа над фашизмом), и величайшие трагедии (Голодомор, жертвы войны).

Людей, которые бы не имели определенного отношения к этой исторической фигуре, не так уж много. Именно поэтому установка памятника Сталину в Запорожье вызвала ажиотаж, который со временем только усиливается.

Почему коммунисты поставили памятник Сталину?

Начнем с того, что факт установки может символизировать все что угодно. Я, однако, не склонен к примитивным объяснениям, вроде того, что коммунисты хотят вернуть власть Сталина. Коммунисты, думаю, отлично понимают, что на данном историческом этапе такая власть не нужна, да, пожалуй, невозможна.

Памятник Сталину
Памятник Сталину

Реальная причина, думаю, состоит в понимании необходимости «правильной» исторической памяти. Да-да, любимое упражнение Виктора Ющенко не чуждо коммунистам. Не зря созданный третьим президентом Институт национальной памяти возглавил коммунист Валерий Солдатенко (правда, в отличие от своего предшественника Игоря Юхновского, Солдатенко, все же, историк).

А составляющих тут две.

Во-первых, истории страны нужна объективность и позитивный заряд.

Условием создания успешного государства является сбалансированная история. Именно об этом, не уставая, говорит и пишет Дмитрий Табачник, который небезосновательно считается близким по взглядам к коммунистам.

Мысль тут очень простая – нельзя все мазать черной краской, в противном случае получается, по словам Винниченко, «история, которую нельзя читать без брома». Националистическая версия истории состоит из наивных масс, бестолковой элиты, немногочисленных бесплодных «побед» и постоянных поражений. В общем – сплошной геноцид.

В последние 20 лет у Украины ощущается дефицит побед и реального прогресса. В то же время, эпоха Сталина дает примеры не только трагедий, но и подвигов, и реального успеха.

Читайте также:  Адамант земли Русской

Стоит немного расширить кругозор и выйти за пределы конкретной Гончаровки, то обнаружится, что победы были. Была Победа 45 года, которую одерживали миллионы украинцев, включая, например, маршала Рыбалко (вы слышали об украинцах, дослужившихся до маршальских звезд в австро-венгерской армии, Войске польском или в вермахте?). Был запуск первого искусственного спутника земли и первого космонавта ракетами конструкции украинца Королева…

В общем, памятник Сталину – элемент подлинной истории Украины, со всеми ее взлетами и падениями. Конечно, вряд ли коммунисты будут в восторге от поднесения памятнику Сталину венков из колючей проволоки или трех колосков, но такая память тоже должна иметь право на существование.

Во-вторых, вызов власти.

На самом деле тут все очевидно. Сталин, при всех издержках и жертвах, принял страну с сохой и оставил – с ядерной бомбой. Нынешние властители, за сравнимый период времени, приняв довольно перспективную индустриально-аграрную страну с огромным научно-образовательным потенциалом, свели ее к источнику дешевого низкокачественного металла и минеральных удобрений. И, похоже, оставят ее с сохой…

Причем человеческие потери Украины за последние 20 лет однопорядковые с потерями за сталинское двадцатилетие. При том, что ни войны, ни голода за это время не случилось (думается, именно в этом одна из основных причин истерических попыток националистов преувеличить количество жертв голода 1933 года).

Так что памятник Сталину – прямой вызов всем правителям независимой Украины. Как «оранжевым», так и «бело-синим»

Где надо ставить памятник Сталину?

Злые языки (в том числе и среди коммунистов) говорят, что ставить памятник надо во Львове. Как символ воссоединения украинских земель.

Никак не соглашусь. Перед галичанами у Сталина непростительная вина. Нет, не репрессии. СБ ОУН галичан тоже не щадила. Но их репрессии считаются показателем героизма. И не голод. На Галичине его «не было» (то есть, голод в 1933 году там был и люди мерли, но, поскольку не было советской власти, то это голодом не считается).

Читайте также:  Поляки, казаки и народное единство

Все было хуже. Сталин объявил галичан украинцами. Он присоединил их к Украине. Он заставил их говорить по-украински, вместо привычного польского суржика – «галицкой гавры». Он навязал им силой православие (только не надо рассказывать, что в XVII веке СМИ галичане боролись против унии – это было дано и неправда).

Думается, не стоит ставить памятник Сталину и в Одессе. Одесса была и до Сталина. Вряд ли Сталин принес Одессе и одесситам какое-то новое, особое качество.

Зато в Запорожье, рядом с символом сталинской индустриализации – Днепрогэсом, памятник Сталину смотрится более чем актуально

Зачем ставить памятник Сталину?

Зачем – не то же, что «почему». Здесь, как раз, логику коммунистов мне понять мудрено.

Во-первых, в условиях капитализма для Компартии актуальна не тема государственного строительства, с которой ассоциируется Сталин, а тема борьбы за права трудящихся, за социальную справедливость, с которой ассоциируется Ленин.

Для кого строить государство – для буржуазии? Она сама справиться (или, скорее, не справиться) с этой задачей. Задача коммунистов, сделать жизнь трудящихся в этой стране хоть немножко приемлемой.

В общем же символ Сталина тут скорее вреден, особенно если вспомнить, как обстояло дело с защитой социальных прав трудящихся в сталинском СССР. Разве кто-то думал о соблюдении КЗоТ на оборонных заводах в 1942 году? Так ведь и сейчас могут найтись оригиналы, которые заявят, что предлагаемый властью и «профсоюзными лидерами» КЗоТ очень хорош в условиях мирового кризиса, который не лучше мировой войны.

Во-вторых, памятник Сталину и возня вокруг него выгодны власти и хорошо укладываются в ее стратегию перед предстоящими парламентскими выборами. Логика власти состоит в следующем:

1) Навязать коммунистам роль борцов с националистами. Коммунисты, которые борются за социальные права трудящихся и блокируют антинародные реформы, власти опасны. Наиболее простой способ борьбы с такой угрозой – отвлечь коммунистов на негодную цель. Это тем более просто, если учесть, что угроза радикального национализма в Украине сейчас действительно существует…

Читайте также:  Пушкин А.С.: два портрета

2) Дать пиар «Свободе» и другим радикальным националистам, которые словом и делом борются с памятником Сталину. Теракт в Запорожье – доброкачественный информационный повод для того, чтобы дать слово лидерам националистов, что и исполняют разные шустеры.

Польза от этого очевидна. С одной стороны, «Свобода» эффективно отбирает голоса у БЮТ и Тимошенко, которую власть по инерции боится. С другой стороны, сама «Свобода» в условиях Украины шансов на приход к власти в рамках хоть сколько-то демократической процедуры не имеет. В общем – идеальный спарринг-партнер на выборах 2012 и 2015 года – страшный и бесперспективный.

3) На фоне противопоставления коммунистов и националистов, которые воюют вокруг памятников, особенно выигрышно смотрится власть, которая решает реальные проблемы реальных людей здесь и сейчас. Говорите, плохо решает? Так ведь другие этими проблемами даже не интересуются…

Вывод

Какая из всего этого мораль? Мораль такова, что памятник Сталину в Украине должен быть. Просто, чтобы помнили. Но делать из сбора средств на восстановление памятника Сталину чуть ли не главное направление деятельности КПУ было бы грубой ошибкой.

Впервые опубликовано

Leave a Reply