голодомор

Суд по Голодомору

13.01 пресс-служба СБУ сообщила, что Апелляционный суд Киева закончил рассмотрение дела о Голодоморе и постановил считать Голодомор геноцидом «украинской национальной группы».

«Суд констатировал, что Сталин (Джугашвили), Молотов (Скрябин), Каганович, Постышев, Косиор, Чубарь и Хатаевич совершили преступление геноцида, предусмотренное ч. 1 ст. 442 Уголовного кодекса Украины (геноцид), и закрыл уголовное дело на основании п.8 ч.1 ст. 6 КПК Украины, в связи с их смертью».

Согласно выводу судебной научно-демографической экспертизы, проведенной в ходе досудебного следствия Институтом демографии и социальных исследований НАН, в результате геноцида в Украине погибли 3 млн. 941 тыс. человек.

В. Ющенко заявил, что «это решение восстанавливает историческую справедливость и дает шанс строить Украину на честных и демократических принципах».

Он также обратился к лидерам России, Польши, Грузии, стран Балтии и др. восточноевропейским государств с предложением создать Международный трибунал над преступлениями коммунизма. «Идеология и практика сталинизма должны быть осуждены так же, как были осуждены идеология и практика нацизма».

Между тем, СМИ напоминают, что КПУ готовит для передачи в суд «материалы относительно «умышленной и преступной фальсификации должностными лицами СБУ при участии гражданина Ющенко относительно трагических событий, связанных с голодом 1930-х годов на территории стран, входивших к тому времени в состав Советского Союза».

Председатель Госдумы РФ Б. Грызлов оценил решение суда так: «это просто политическая акция, которая входит в план поссориться с Россией. (…) К сожалению, бывают годы, когда по климатическим условиям в течение нескольких лет бывает неурожай, что и было в 30-е годы в Советском Союзе, когда пострадали от этого все народы, населявшие СССР».

Читайте также:  Внутренний враг: с кем воюет Порошенко

Глава комитета Госдумы по международным делам К. Косачев заявил, что «решение украинского суда является частью избирательной кампании президента Ющенко и его отчаянной попытки сохраниться во власти через реализацию «операции Голодомор». (…) [оно] совершенно очевидно политизированное, оно принималось впопыхах и не содержит никаких убедительных доказательств геноцида именно в отношении украинского народа». Косачев напомнил, что на сессии ПАСЕ 25.01 будет представлен доклад на тему массового голода в бывшем СССР в 30-х годах.

Насколько можно понять, на суд по Голодомору были возложены четыре функции:

Идеологическая – публично доказать факт геноцида, юридически закрепить введение идеологической цензуры. В общем – юридически легитимировать факт геноцида как основу идеологии Украины.

Политическая – осудить «наследников дела Голодомора» (коммунистов прежде всего).

Внешнеполитическая – создать новый «антикоминтерновский пакт» на основе юридического осуждения коммунизма и его наследников (а преемником СССР является современная Россия). Напомним, кстати, что исторический «антикоминтерновский пакт» фактически оказался направлен не так против Коминтерна и СССР, как против западных демократий…

Электоральная – создать мощный информационный повод, доказывающий всем «патриотам», что Ющенко выполняет свою программу и достоин поддержки на выборах.

Однако, насколько можно понять, ни одной из этих функций суд в полной мере не выполнил. Состоялась только юридическая легитимация факта геноцида, однако сама по себе она особой роли не играет – тут важно продолжение последовательной политики, которая бы опиралась на решение суда. Она, конечно, будет продолжаться (поскольку другой идеологии, помимо галичанской, в распоряжении Януковича и Тимошенко нет), но без Ющенко – вовсе не так последовательно.

Никакая массированная идеологическая атака не состоялась, а сам суд оказался совершенно формальным. В публичном пространстве решение суда имеет то же значение, что мнение какого-нибудь националистического «эксперта».

Читайте также:  Что, если вы проснулись, а Украина уже не пуп Земли

Осужден был только коммунистический режим, но никак не его наследники в Украине и в России.

Ющенко обратился за международной поддержкой, но отреагировать на него могут только Саакашвили и Качиньский. А им для этого Голодомор не нужен.

В электоральном смысле (это было ясно и до первого тура) суд оказался совершенно бесплодным именно в силу ничтожности общественного резонанса.

Очевидно, что суд не смог выполнить возложенные на него функции в силу того, что СП с СБУ отказались от проведения открытого политического процесса. Т.е., информационным поводом суд стал только для Ющенко и небольшой группы национально озабоченных граждан.

Отказ от проведения открытого и публичного процесса был, судя по всему, связан как с нехваткой времени (хотя у Ющенко и была возможность планировать), так и с тем, что отважные борцы с тоталитаризмом до сих пор боятся даже тени Сталина. В случае публичного процесса пришлось бы подумать о защите, но даже формальная защита показала бы очевидную незаконность суда. Судя по всему, именно поэтому был выбран формат апелляционного суда, а не суда общей юрисдикции.

В этом смысле представляется, что предложение Ющенко перевести тему в формат международного трибунала предполагает попытаться решить несколько задач, которые трудно или невозможно реализовать в Украине.

Во-первых, открытый суд над коммунизмом лучше проводить в какой-нибудь стране, где такое мероприятие не вызовет сопротивления (в Польше или в Чехии), и его можно было бы провести публично, но без оппонентов.

Во-вторых, поскольку Ющенко не состоялся (пока?) как лидер украинских националистов, почему бы ему не попытаться стать лидером восточноевропейских неофашистов, и вернуться в Украину уже в таком качестве?

В-третьих, влияние международного формата судилища именно на украинское общество будет большим, чем внутриукраинского. Все же большинство украинцев воспримет суд как «паньські витребеньки» непопулярного действующего президента.

Читайте также:  Порошенко начал вводить санкции против украинцев: о запрете переводов из РФ

В общем, вынужденно непубличный характер судебного процесса и обращение Ющенко к международной общественности можно расценивать и как победу антифашистских сил в Украине. Но при непоследовательности таких сил и отсутствии ненационалистической идеологии, консолидирующей Украину, эта победа будет бесплодной.

  • «ни одной из этих функций суд в полной мере не выполнил…»
    и так далее про «ничтожность общественного резонанса» —

    — к ГЛУБОКОМУ сожалению важен был не юридический резонанс, а именно «послевкусие» в общественном сознании.
    Как в том анекдоте — «ложечки-то нашлись, но неприятный привкус остался»
    Вот на создание этого самого «привкуса» и было сработано.
    И сработано, надо сказать, грамотно — ни один интернет «срач» похоже не обходится без обвинения «кровавого режима кремля» в голодоморе.
    При этом подается это как общепризнанный факт — «все государства мира осуждают!»

    Вот так воюют в медийном пространстве западной демократии — ничего не доказано, но отмыться уже невозможно!
    Точь-в-точь как в деревне: ворота дёгтем мазнули — собирай манатки и переезжай, разбираться никто не будет!
    (Читаем у Аверченко про сельского старосту по фамилии Неуважайкорыто)

    таким образом: поздравляю ВСЕХ со вступлением в европейскую деревню.
    во всех смыслах…