О реальности авторитаризма

О реальности авторитаризма

Кандидатов в наполеоны и наполеончики у нас сейчас предостаточно. Чуть ли не все сколько-нибудь рейтинговые кандидаты угрожают авторитарными способами решить проблемы страны.

Самым скромным выглядит Сергей Тигипко, который всего лишь намерен инициировать принятие новой Конституции, в которой «будет зафиксирована роль президента и подконтрольного ему правительства как реального и неоспоримого центра государственной и исполнительной власти» (многозначительное, но несколько непонятное обещание, если вдуматься).

Более свиреп Анатолий Гриценко, который обещает построить «американскую» модель государственной власти, где президент также возглавляет и правительство.

При этом он забывает, что эта модель нигде, кроме США, не прижилась, а ее условная демократичность тесно связана с федеративным устройством государства.

Арсений Яценюк просто обещает немедленно переизбрать Верховную Раду, нисколько не заботясь не только о наличии конституционных оснований для этого, но и обещая новое избирательное законодательство без участия парламента.

Конституцию он хочет принимать референдумом. Это, на мой взгляд, является откровенным манипулированием нормами прямой демократии.

Виктор Ющенко обещает разогнать Верховную Раду в случае, если она не поддержит его проект Конституции, а потом грозится направить проект Основного Закона на референдум. Но в представлении президента, он «идет конституционным путем» и «не игнорирует парламент».

На самом же деле речь идет об откровенном плане государственного переворота, поскольку президент не имеет права ни на роспуск парламента из-за того, что тот не принимает закон, пусть даже Основной, ни на проведение референдума без соответствующего решения ВР.

После этого совершенно неважно, какие именно нормы будут содержаться в новопринятой Конституции - руководствоваться ею президент все равно не будет.

Виктор Янукович утверждает, что правительство должно будет выполнять его программу, хотя Конституция четко указывает, что правительство назначается парламентом и исполняет программу правящей коалиции.

Читайте также:  Языком плаката. Рекламный креатив по-киевски

А Юлия Тимошенко обещает, что народ вообще не будет знать фамилии премьера, поскольку она возьмет на себя всю ответственность за ситуацию в стране и устроит «диктатуру закона».

Эксперты сходятся в том, что не знают, что такое «диктатура закона», но уверяют - явно что-то страшное - Тимошенко зря пугать не станет...

Очевидно: над страной нависла ужасная угроза авторитаризма, причем сил, которые бы пытались ей противостоять, по сути, нет.

Причины тяги к «сильной руке»

Тем не менее, особенного испуга общество не испытывает и даже волнений экспертной среды, в связи с перспективами авторитарного переворота, не заметно. Во всяком случае, их заметно меньше, чем в 2004 году (хотя на прошлых выборах такой массы антидемократических «посланий» кандидатов и близко не было).

Впрочем, если посмотреть на мотивацию разных кандидатов, мы, пожалуй, поймем, почему, собственно, на пресловутый авторитаризм обращают внимание, главным образом, политические оппоненты того или иного кандидата.

Начнем с общих, объективных мотивов.

Во-первых, все кандидаты должны каким-то образом мотивировать своих избирателей к участию в голосовании. В то время как полномочия президента, согласно действующей Конституции, не так уж велики и находятся, преимущественно, в политической плоскости.

Таким образом, дать какие-то гарантии выполнения своей предвыборной программы кандидаты в президенты не могут. Значит, надо обещать, что конституционные ограничения будут в ближайшее время устранены.

Во-вторых, в обществе царит убежденность (взращенная, разумеется, неслучайно) в том, что нынешний «безлад» в государстве связан с неудачным конституционным устройством. Автор при этом считает, что это не так, но... против общественного мнения не попрешь.

Мотивация наполеонов

В-третьих, у каждого из кандидатов есть свои более или менее основательные причины демонстрировать антидемократические настроения.

Над Тигипко и Яценюком довлеет имидж слабых политиков.

Читайте также:  День в Истории. 14 ноября: единственный раз в истории действующий президент Украины выиграл выборы

Тигипко не могут простить то, что он покинул команду Януковича во время прошлых выборов. За Яценюком числится не слишком уверенное управление Верховной Радой и инцидент с гаишником Кожей. (Впрочем, в случае с Яценюком куда больше неуверенности в собственных силах, нежели реальных претензий со стороны общественности).

К тому же, у обоих нет поддержки в ВР - Яценюк, по-моему, сознательно разогнал своих сторонников в ВР, а без них проводить какие-то реформы невозможно в принципе.

С Ющенко сложнее.

Во-первых, он может и не понимать, что задуманный им государственный переворот чем-то грозит демократии. Он-то считает себя демократом, а предыдущий опыт убедил его в том, что сам по себе переворот вполне может быть признан вершиной демократизма.

Причем касается это не только Майдана 2004 года или досрочных выборов 2007, но и кровавого разгона парламента Ельциным в 1993 года, в результате чего в России был установлен хотя и не авторитарный, но значительно менее демократический чем до того режим.

Во-вторых, не имея шансов на победу и понимая это, он не может не давать своим сторонникам и, главное, государственному аппарату сигнал - я одержу победу!

Если таких сигналов не подавать, он лишится влияния на ситуацию в стране, а влияние ему еще нужно - ну хотя бы для того, чтобы нанести как можно больший ущерб своему главному противнику - Тимошенко.

Янукович ведет себя умеренно просто потому, что он полностью убежден в своей победе. Опять же, у него - крупнейшая фракция в парламенте и есть основания полагать, что оппоненты бросятся к нему в объятия по самому факту победы.

Полагаю, что он ошибается. Правительственное большинство у нас формируется фракциями. Для того чтобы создать коалицию под Януковича, необходим переход в его лагерь большинства НУНС, либо большинства БЮТ.

Читайте также:  Хвост собаки. Кто делает президентские выборы на Украине

Хотя многие представители этих фракций и могут переметнуться в лагерь победителя, трудно представить, что так поступит большинство. Слишком велико неприятие «донецких», слишком сильно влияние Тимошенко на свою фракцию и слишком слабо Ющенко - на «свою».

В принципе, Тимошенко сказала еще меньше Януковича. У нее, в отличие от всех ее оппонентов, есть полноразмерный действующий макет правительственного большинства.

Достаточно вывести за скобки Ющенко, который своим давлением не давал этому большинству работать, как макет станет коалицией.

Более того, она небезосновательно рассчитывает, что часть регионалов будет голосовать вместе с коалицией. Тем более что в партии существуют определенные центробежные течения и велика вероятность того, что после поражения на выборах Янукович будет отстранен от руководства ПР или же сама партия посыплется.

Так или иначе, возникают значительные возможности для диалога и сотрудничества.

Тут уж, скорее, существует угроза того, что Тимошенко вообразит себя «владычицей морскою» и будет немало удивлена, обнаружив перед собой мощную парламентскую и внепарламентскую оппозицию.


Как представляется, угроза авторитаризма в Украине не так уж и велика. Большая часть «страшилок» носит агитационный характер и не имеет под собой серьезных оснований.

Куда более велика угроза утраты управляемости страны и краха государственности в результате неспособности политиков к диалогу. Опасна не реализация авторитарного проекта, а вера самих политиков в свою способность его реализовать и, как следствие, в отсутствие мотивов к объединению для борьбы с политическим и экономическим кризисом.

В случае окончательного развала государства, авторитарный проект действительно придется реализовывать. Но заниматься этим будут уже не свирепые (на словах) украинские политики.

Leave a Reply