Когда будет распущена Верховная Рада 6-го созыва?

Когда будет распущена Верховная Рада 6-го созыва?

Уже неоднократно отмечалось (С. Гавришем, например), что следующий созыв ВР будет «временным» и до «естественной смерти» не доживет. Осталось определить только, когда и при каких условиях следующая Рада будет распущена.

Итак, предположим, что нынешние проблемы решены, ВР 5-го созыва распущена и проведены выборы.

Задачи для Рады

У Ющенко есть Миссия. Он знает, как сделать жизнь в Украине счастливой. Описывать план Ющенко я здесь не буду, тем более, что он уже достаточно глубоко описан в монографии «Украина без Кучмы», вышедшей на днях в издательстве «Оптима». В двух словах, Украина должна стать 50-тимиллионной Эстонией.

Когда Ющенко занял президентское место, ему представлялось, что целесообразность достижения этой цели так же очевидна украинскому народу и политикам (кроме «бандитов») как и ему. Однако, как оказалось, это не совсем так. Даже в «оранжевом» лагере не было единства по этому поводу.

Президент пытался некоторое время маневрировать, привлекая к сотрудничеству то Тимошенко, то Януковича, пока не убедился – народ и политики не понимают того счастья, которое он намерен на них обрушить. А потому, как говорили российские большевики (хотя Виктор Андреевич, безусловно, обидится на такое сравнение) – «железной рукой загоним человечество к счастью».

Поэтому главной задачей следующей Рады будет принятие новой Конституции.

27 марта Ющенко, на совещании с руководителями местных органов власти, заявил, что готов внести в ВР изменения в Конституцию, наработанные «широким кругом общественности». Только после этого будет сформирована соответствующая комиссия в парламенте. «Нужно провести референдум по любым вопросам, которые беспокоят человека или задевают его права и свободы – давайте проведем, и решим этот процесс не как теневой, под ковром или шторой».

Фактически же план примерно таков:

  1. «Общественная комиссия» или «конституционная ассамблея» пишет проект Конституции. Кто бы в нее не входил, реально писать новую Конституцию будут Захаров, Пукшин, Гавриш и подобные «специалисты».
  2. Проект передается в Верховную Раду. Возможно, там даже будет создана своя конституционная комиссия, но работать она не будет. Функцией Рады будет немедленная передача проекта на референдум.
  3. Референдум принимает Конституцию, после чего Рада досрочно распускается в связи с вступлением в действие новой Конституции.

О новой Конституции

Можно, конечно, усомниться в необходимости роспуска ВР после принятия новой Конституции (не было же этого ни в 1991, ни в 1996, ни даже в 2004 году), однако, известные очертания новой Конституции этого не допускают.

Еще до нынешнего кризиса существовали предположения, что новая Конституция должна, фактически, повторять схему кучмовской Конституции 2000 года. В ходе кризиса эти предположения получили полное подтверждение. Взять, хотя бы, высказывания политиков на протяжении одной недели:

  • 11 мая А. Мороз сказал, что все предложения президента по Конституции сводятся к тому, что «президент назначает Кабинет Министров».
  • 14 мая И. Плющ сказал: «Оговаривался принцип, что та политическая сила, которая набрала на выборах большее количество голосов (…) будет иметь исключительное право вместе с президентом формировать коалицию и правительство».
  • В тот же день С. Гавриш: «мой прогноз таков: мы вернемся к президентско-парламентской модели, которая сохранит политические функции правительства. Рада станет двухпалатной».
Читайте также:  Главное о заявлении Саакашвили об отставке: как, почему и что будет дальше

Какова же будет новая Конституция?

Во-первых, из Конституции будет исключено практически все, что было привнесено реформой 2004 года. Т.е., система управления на центральном уровне возвращается к схеме 1996 года.

Участие в правительстве партии с самым большим парламентским представительством Ющенко отстаивал еще в 2002 году. Приведенные выше слова Плюща следует понимать как вариант формирования правительства на основе не законодательства, а политических соглашений. Правительство формируется президентом, участие же победившей партии обуславливается его желанием и готовностью этой партии согласиться с его условиями.

Т.е., правительство обязано выполнять программу президента, а партия президента (независимо от результатов выборов) играет решающую роль в формировании правительства.

Во-вторых, президент получает полномочия для роспуска ВР.

Проект 2000 года предполагал три варианта роспуска: выражение недоверия ВР на референдуме (этот пункт позднее был исключено Конституционным Судом), несформирование в месячный срок большинства, неутверждение в течение 3-х месяцев бюджета.

Изменения Конституции 2004 года предоставили президенту право распускать ВР в случае: несформирования в течение месяца большинства, несформирование в течение 2-х месяцев КМ, на протяжении месяца не проходят пленарные заседания.

Как показывает опыт 2007 года, эти варианты ограничивают применение президентом своего права неработоспособностью ВР. Очевидно, что президент должен получить право распускать также и действующую Раду в случае, если она не будет соглашаться с его политикой.

В-третьих, будет ограничена депутатская неприкосновенность (это, кажется, единственная реально существующая в виде законопроекта наработка президентской стороны). Отмечу, что Ющенко всегда выступал за ограничение или отмену неприкосновенности.

В-четвертых, ВР станет двухпалатной, а ее численность, скорее всего, будет сокращена.

Ющенко против того, чтобы в парламенте были представлены интересы регионов (это явный шаг к «федерализму» и «сепаратизму»). В то же время, именно Ющенко, фактически, уже создал модель второй палаты в виде СНБОУ, в состав которого включены главы всех областных администраций. Прямое назначение в парламент (его верхнюю палату) депутатов президентом – уж очень недемократическая норма. Можно предположить, что губернаторы в Раду все же войдут, но это будет оформлено в виде каких-то выборов (но – с предсказуемым результатом).

В-пятых, будет привнесена норма принятия законов (во всяком случае – Конституции) на референдуме. Такая норма предполагалась в 2000 году, однако была «зарублена» Конституционным Судом.

Что касается расширения прав местного самоуправления, то оно, скорее всего, не состоится ни в варианте проекта 3207-1, ни даже в варианте, предложенном Р. Бессмертном – в силу самоочевидной несвоевременности.

Читайте также:  Руслан Веснянко: Родина украинского голодомора — в США

Как видно, проект предполагает радикальное изменение структуры ВР, а потому Рада, которая примет новую Конституцию, неминуемо должна быть распущена с тем, чтобы выборы прошли по совершенно новой схеме.

А если Рада не сможет?

Другой вариант роспуска ВР касается ситуации, если она не сможет (не захочет) сыграть свою роль в конституционном проекте президента.

Понятно, что доводить дело до унизительного провала президентских инициатив в парламенте нельзя. С другой стороны, роспуск новоизбранной Рады в результате отсутствия там большинства у «Нашей Украины» противоречит и характеру президента, и характеру страны (на сколько-нибудь демократических выборах такой результат получить невозможно). Благо, действующая Конституция (и созданный летом 2006 года обычай формирования правительства на основе политического соглашения с президентом) позволяет достаточно четко определить готовность большинства к такой деятельности.

Сейчас, конечно, ситуация мало напоминает март 2006 года, когда Р. Бессмертный говорил, что «не надо головой биться об штангу, чтобы понять, что у нас сейчас есть два варианта развития событий: или восстановление оранжевой коалиции, или, в случае невозможности создания коалиции, роспуск парламента». Однако, сейчас также доступны два варианта:

1. Формируется коалиция, которая соглашается на принятие новой Конституции (без обсуждения!) и в которой ключевую роль буде играть «Наша Украина» (вплоть до получения поста премьера независимо от результатов выборов).

Как ни странно, но неважно, будет ли идти речь об «оранжевой» или «широкой» коалиции – и в том, и в другом случае придется объединяться с враждебной президентскому плану переустройства страны силой. Хотя, конечно, объединение с БЮТ выглядит более естественным.

2. Если возможные партнеры по коалиции упираются, то Рада будет распущена. Вариантов, по которым это будет сделано, сколько угодно. Перечислим только некоторые возможные:

  • Выявление масштабных фальсификаций на выборах. Ю.Тимошенко уже дала метод, который позволяет определить факт таких фальсификаций – если Партия регионов получит больше 20% голосов избирателей.
  • Неконституционность президентского указа, которым были назначены перевыборы. Этот вариант бросает тень на Президента, но, с другой стороны, зачем в таком случае издавать указ от 5 июня, который противоречит Конституции буквально во всем? Напомню, что этот указ: а) прямо нарушает конституционную норму относительно проведения досрочных выборов через 60 дней после публикации указа; б) ссылается на 82 статью, которая вообще не определяет условий роспуска ВР; в) видимо, в связи с этим президент вообще не распустил Раду 5-го созыва, но почему-то уже назначает выборы в Раду 6-го созыва…; г) президент, не имея на это никаких законных оснований, оценивает, функциональна ли эта Рада. Думается, перечень грубейших нарушений, каждое из которых достаточно для признания указа неконституционным, а выборов – неправомочными, можно продолжать…
  • Несоблюдение процедуры при роспуске прошлого состава ВР. Например, сейчас депутаты оппозиционных фракций получают трудовые книжки без соответствующих записей. Их увольнение можно будет оспорить в судах общей юрисдикции.
  • 150 депутатов отказываются принять присягу или же покидают ВР по отрабатываемой сейчас схеме. Этот вариант, правда, нежелателен, поскольку тот же БЮТ может им воспользоваться просто в случае получения на выборах недостаточного (больше 150, но меньше 300) количества мест. В дальнейшем, думается, Конституция должна исключить самороспуск ВР без санкции президента.
Читайте также:  Что, если вы проснулись, а Украина уже не пуп Земли

Не слишком ли сложно?

Честно говоря, у меня представленная схема вызывает примерно то же чувство, что и чтение книги Д. Яневского «Политические системы Украины 1917-1920 годов». Он видит легитимность революционных режимов в правовой преемственности по отношению к старой власти. Однако, такая установка, по моему убеждению, неправильна. Революция знаменует собой более или менее радикальный разрыв с прошлой традицией, в т.ч. правовой. И чем более радикальным является такой разрыв, тем более легитимным является режим в глазах его сторонников. Собственно, именно отказ от такого разрыва был одним из факторов, который подорвал доверие к президенту Ющенко среди «оранжевых» избирателей.

В то же время, той же самой цели (установление режима личной власти Ющенко при сохранении минимально допустимой преемственности режимов) можно достичь значительно более простым способом.

Обращу внимание на некоторые факторы, которые могут быть положены в основу подобной стратегии.

Во-первых, референдум по Конституции Ющенко уже проведен – 16 апреля 2000 года. Ссылка на этот референдум позволит сохранить «преемственность» (раз уж Ющенко так ею дорожит).

Надо только отменить конституционную реформу, но тут, думается, проблем быть не должно. После того, как Ющенко своим указом отменил закон о Внутренних Войсках, для отмены конституционной реформы будет достаточно распоряжения главы Секретариата Президента.

Во-вторых. Конечно, инициаторы референдума 2000 года были людьми «неморальными» и ассоциироваться с этим сфальсифицированным референдумом неправильно. Однако, Ющенко – продукт советской системы в том плане, что он не может себе даже вообразить реализацию идеологии через публичную и законную власть. Поэтому, даже им же самим выдуманная Конституция будет, безусловно, нарушаться.

Учитывая это обстоятельство, Конституцию можно вообще не менять – главное, чтобы власть осуществлялась неконституционными органами. В СССР ими были Политбюро ЦК. В Украине Ющенко это может быть какой-нибудь «Высший Совет украинской моральности» или «Рада трипольских старцев» (название не играет роли).

В-третьих, давно пора понять, что любая игра с регионалами по правовым, юридическим правилам неизбежно приведет к поражению Ющенко. Причин этому масса: а) сторонников Ющенко не больше, чем сторонников Януковича, так что у оппозиции всегда будет блокирующий пакет акций; б) сторонники Ющенко не любят и не умеют читать (во всяком случае – Конституцию). Поэтому эффективно бороться за реализацию проекта европейской Украины можно только методами «оранжевой революции».