Кто заинтересован в «третьем сроке» Л.Д. Кучмы?

Не смотря на неоднократные заявления Президента о том, что он не намерен выдвигаться на третий срок, в оппозиционной (да и не только оппозиционной) прессе возможность его выдвижения продолжает обсуждаться с упорством, достойным лучшего применения.

Кому же выгодно выдвижение Л. Кучмы на третий срок?

1. Виктор Ющенко утверждает, что выдвижение Кучмы - единственная возможность для сложившихся политико-экономических группировок ("кланов") сохранить преемственность политики.

Некоторая логика в этом утверждении присутствует. Действительно, Л. Кучма является гарантом стабильности существующей системы. И его уход вносит дисбаланс в ее деятельность. Причем та же политическая реформа, призванная, в частности, создать новый механизм сохранения стабильности системы, в действительности компенсировать уход ключевой фигуры не может. Хотя бы потому, что ее механизмы не заработают сразу.

В то же время, очевидно, что один из лидеров оппозиции выдает желаемое за действительное. Дело в том, что выдвижение Кучмы на третий срок само по себе внесет сильнейшие дисбалансы в работу существующей системы.

Несмотря на свою внешнюю законность (решение КС), выдвижение Л. Кучмы является сильнейшим вызовом украинскому и мировому общественному мнению, огромной силы разрывом легитимности. Как минимум это приведет к следующим моментам:

• Придется отказаться от хотя бы внешне демократических выборов. Административное "назначение" Президента окажется серьезнейшим испытанием для государственного аппарата и бизнес-элиты. Способны ли они на напряжение, необходимое для реализации такого сценария - большой вопрос.

• Недовольство украинского населения результатами "выборов" вряд ли приведет к какой-либо "революции". Однако сам факт утраты хоть какой-то легитимности центральной власти будет требовать отказа от демократического режима и перехода к авторитарной диктатуре, переделу собственности и т.п. Непонятно, насколько украинская элита желает такого развития событий.

  • Нечестные выборы приведут к существенным изменениям во внешней политике. Современный политический курс украинского руководства не предполагает никакой "европейской интеграции". Но одно дело - достаточно абстрактная и экономически наверняка невыгодная "интеграция", а совсем другое - вполне конкретный доступ элиты к собственным счетам в швейцарских банках и возможность вложения этих средств в европейские предприятия.
Читайте также:  Хвост собаки. Кто делает президентские выборы на Украине

В общем, аргументов подобрать можно много, но суть ясна: выдвижение Л. Кучмы не только не гарантирует соблюдения статус-кво, но прямо противоречит решению этой задачи.

Единственно, что извиняет Виктора Андреевича, так это знание исторического опыта: в 1991 году украинские избиратели голосовали именно под лозунгом "изменить все так, чтобы ничего не поменялось". И до сих пор обижаются на то, что их "обманули", - поменялось-таки практически все. Проблема, правда, в том, что элита по степени осознания результата такого выбора и тогда и сейчас от избирателей отличается.

2. Казалось бы, кто уж совершенно заинтересован в выдвижении действующего Президента на третий срок - так это номенклатура, назначенные им чиновники (главы ОГА, например).

Однако здесь проявляется принципиальная разница между украинской и российской государственными системами. В России чиновничество составляет отдельный класс с собственными интересами, способный противостоять (и, кстати, успешно противостоять) крупному капиталу. В Украине же государство является всего лишь одним из инструментов реализации целей крупного капитала. За редким исключением чиновники подчинены политико-экономическим группам и, таким образом, самостоятельной силой не являются. А значит максимум, на что они способны, - манкировать своими обязанностями в ходе предвыборной кампании единого центристского кандидата - не Кучмы.

3. В выдвижении Л. Кучмы может быть заинтересован Запад, а точнее - США. В таком случае для Америки складывает беспроигрышная комбинация. В случае победы Кучмы получается достаточно управляемый режим, с которым вполне можно договориться о, например, систематической поддержке американских военных авантюр "во имя демократии" (достаточно вспомнить участие Южной Кореи во вьетнамской войне). В случае победы Ющенко получается просто управляемый режим, которым можно будет крутить как угодно.

Проблема тут заключается в двух моментах:

Читайте также:  День в Истории. 14 ноября: единственный раз в истории действующий президент Украины выиграл выборы

Во-первых, сейчас не 60-е годы и откровенную поддержку недемократического режима будет весьма трудно оправдать. Во всяком случае, в год президентских выборов. Хотя совершенно не исключено, что на следующих президентских выборах президент США вполне сможет поддерживать и людоеда - при условии, что тот не мусульманин...

Во-вторых, война на выборах неминуемо приведет к политическому и экономическому ослаблению Украины, а наибольшими возможностями для того, чтобы воспользоваться последствиями "руины" имеют не США, а Россия, пользующаяся симпатиями населения и немалым экономическим влиянием.

4. Россияне и не скрывают своей заинтересованности в таком исходе выборов, который сделал бы украинское руководство нелегитимным, а следовательно - легко управляемым из Кремля. Вполне явные сигналы в этом направлении мы получили на прошедшей неделе, в пресс-конференции С. Белковского и статье в "Украинской правде" А. Окары, в которых те прямо расписывали заинтересованность России в уничтожении украинских олигархов (мешающих России прибрать к рукам еще не прибранное) силами "украинского Путина", Кучмы или, в крайнем случае, Ющенко.

Проблема заключается в том, что Белковский и Окара, безусловно, отражают мнение части российского истеблишмента, но - только части. Россия не имеет в отношении Украины какой-то последовательной политики и не готова сейчас к вмешательству в украинские дела. Последователи же империалистической доктрины Дугина, считающие самостоятельную Украину геополитическим недоразумением, весьма по этому поводу переживают. О том, что прогнозы этих двух авторов подозрительно совпадают с ожиданиями руководителей "Нашей Украины", я уже и не говорю...

5. Кстати, а что думает по этому поводу оппозиция? А она и не скрывает, что лучшим соперником Ющенко как раз и был бы Л. Кучма. Об этом открыто говорит, например, "нашеукраинец" Морозов.

Читайте также:  День в Истории. 14 ноября: единственный раз в истории действующий президент Украины выиграл выборы

В чем состоит аргументация оппозиции?

Во-первых, Л. Кучма не пользуется достаточной поддержкой населения для того, чтобы победить на выборах, а вот Ющенко - пользуется.

Во-вторых, выдвижение Л. Кучмы на Западе считается нелегитимным и недемократичным (правда, на мой взгляд, это следствие специфического подхода к праву жителей правовых государств - решение суда для них не указ...).

Идея заключается в том, что выдвижение Л. Кучмы повлияет на позицию Запада. Сейчас на Западе говорят, что главное - честные выборы, независимо от того, кто на них победит (что вряд ли устраивает "Нашу Украину"). В случае выдвижения Кучмы вполне возможно, что демократическими будут считаться те выборы, на которых победит представитель оппозиции (что мы и наблюдали на примере Грузии, где победитель получил несколько больше 100% голосов избирателей...).

В-третьих (и в главных), разрушение легитимности власти в результате выдвижения Л. Кучмы создаст условия для "революционного" прихода к власти В. Ющенко. В условиях "войны", в которые тогда превратятся выборы, можно будет провести и разгром властной вертикали, и перераспределение собственности. В случае победы на "честных" выборах таких возможностей, скорее всего, не будет.

К счастью, у оппозиции не достало стратегического мышления, чтобы сделать проект "Кучма-3" реальностью. Однако это не значит, что если "нашеукраинцы" попытаются превратить выборы в "революцию" у элиты не останется иного выбора, кроме третьего срока...

  • No download games blackjack roulette poker craps play no deposit casino online: bingo rules.

Leave a Reply