Мукачево: модель игнорирования избирателей

Мукачево: модель игнорирования избирателей

Итак, внятных результатов выборов в Мукачево мы так и не узнали. И есть основания полагать, что вряд ли узнаем когда-либо. Во всяком случае, ни официальные решения избирательной комиссии, ни постановления суда, ни даже факт вступления избранного кандидата в должность уже не являются мерилом подлинности народного волеизъявления.

«СИМВОЛИЧЕСКАЯ ПОБЕДА»

В ходе первой избирательной кампании летом минувшего года ситуация была достаточно понятной: Эрнест Нусер — популярный в городе человек, с большим перевесом выигравший выборы в областной совет. Василий Петевка до выборов был мало кому известен даже в Закарпатье, и шансы его были невелики. Однако грамотное использование «Нашей Украиной» административного ресурса и возможностей фирмы «Барва» (которая является источником существования для немалого числа мукачевцев) позволило завершить выборы победой Петевки.

Однако эта не очень честная победа сделала Мукачево центром «символического противостояния» «Нашей Украины» и СДПУ(О). Причем речь шла не о судьбе второго города Закарпатья, не о желании «Нашей Украины» закрепиться в регионе и даже не о желании СДПУ(О) продемонстрировать, кто в области хозяин. Речь шла о некой «модели президентских выборов»: мол, кто (и, в значительной степени, какими методами) победит в Мукачево, тот победит и в Украине.

В итоге в ходе второй кампании ситуация стала совершенно запутанной. Противостояние политических, экономических и, судя по некоторым фактам, криминальных групп накалило атмосферу в городе. Уже непонятно было, где реальный авторитет Виктора Балоги (действительно популярного в Закарпатье деятеля, хотя и с подпорченным сомнительными связями имиджем), а где результат запугивания и фальсификаций. Большие расхождения между результатами экзит-пула и параллельного подсчета голосов показывают: граждане просто опасаются говорить, кому они отдали предпочтение. Напомню: согласно экзит-пулу, Балога получил 62%, а Нусер — 30%, а по результатам параллельного подсчета Балогу поддерживают 51%, а Нусера — 37%. Результаты официального подсчета голосов были совершенно иными.

Читайте также:  Референдум в Нидерландах: необходимое послесловие

С другой стороны, Балога, судя по всему, и не собирался побеждать. Ему было бы достаточно продемонстрировать, какая нехорошая СДПУ(О), а для этого можно было бы добиться снятия себя с выборов, как это было в Сумах и Ромнах. Это и понятно: с одной стороны, на предстоящих президентских выборах популярный в регионе депутат принесет Ющенко больше пользы, чем мэр одного из городов (пусть и второго по значению в области); с другой — у Балоги намечаются проблемы, требующие депутатской неприкосновенности. Кстати, Тарас Стецькив отказался отвечать на вопрос, расстанется ли Балога со своим мандатом ВР (а заодно и с неприкосновенностью), если победит на выборах, заявив, что «Нашей Украине» важно доказать, что кандидат от нее может победить.

«Наша Украина» таки показала, что она может победить. А СДПУ(О) — что может предотвратить эту победу.

СХЕМА ПРЕЗИДЕНТСКИХ ВЫБОРОВ?

«То, что происходит в Мукачево, а раньше имело место в Ромнах и Сумах, к сожалению, стало уже тенденцией для выборов в Украине», — сказал Виктор Ющенко. Тенденция действительно имеет место, но все же — действительно ли можно говорить о применимости опыта Мукачево в масштабах Украины?

Во-первых, выборы в 50-миллионной стране не могут быть похожими на выборы в 80-тысячном районном центре. Уже просто потому, что в один город можно свезти милиционеров, бандитов, «черных пиарщиков» и т.п. из других областей. Создать же соответствующую атмосферу во всей стране, очевидно, значительно труднее. Соответственно и использованные технологии очень ограничены в применении.

Во-вторых, Мукачево не является типичным городом нашей страны. Закарпатье вообще нетипичный регион с нетипичными проблемами. Вспомним хотя бы, что в 1998 году оно было оплотом СДПУ(О), а сейчас влияние партии в регионе существенно упало, и за власть борется «Наша Украина». Политическое противостояние, характерное для всей страны, в регионе приобрело особенно острую и персонализированную (на уровне политических сил и на уровне кандидатов на пост городского головы) форму. Такой характер имеет противостояние, пожалуй, еще только во Львове.

Читайте также:  Слабоумие и отвага. Зависимость украинской политики от выборов в США

В-третьих, в случае с выборами в Мукачево еще можно порассуждать об «исторической справедливости»: с чего «нашеукраинцы» начали (а начали они с фальсификации выборов прошлого года), тем они и закончили, а Нусер все равно стал мэром. Такой ход событий на общенациональном уровне представить довольно сложно. Президентские выборы будут, пожалуй, последней инстанцией, после которых «махать кулаками» действительно будет поздно.

КТО НА ЧТО НАМЕКАЕТ?

Выборы в Мукачево — не только стремление к «символической победе», но и наглядная демонстрация чрезвычайных стратегий со стороны власти и оппозиции.

Власть демонстрирует, как будут проходить президентские выборы в случае, если «Нашей Украине» удастся до конца заблокировать политическую реформу.

Что же получается? Оппозиция надеется победить, даже если победить в такой ситуации нереально? Пожалуй, да. «Нашей Украине» (а тем более — Юлии Тимошенко) не слишком выгодна честная победа на демократических выборах. Ведь даже при сохранении действующей Конституции после такой победы придется считаться с оппозицией. Иное дело — «грузинский сценарий». И «намек» оппозиции заключается как раз в том, что на ее стороне моральная сила. Если сегодня мукачевскую мэрию штурмовали 70 народных депутатов, то завтра Верховную Раду и Администрацию Президента будут штурмовать 70 тысяч сторонников Ющенко?

В общем, обе стороны засвидетельствовали свою готовность бороться за власть до последнего, не останавливаясь, если нужно, перед самыми жесткими мерами, фактически граничащими с гражданским конфликтом.

ПЕССИМИСТИЧЕСКИЙ ПОСТСКРИПТУМ

Во-первых, политические силы, обвиняющие друг друга в создании угрозы демократии, независимости и территориальной целостности Украины, в действительности и сами не против создать такую угрозу. Понятно ведь, что любой переворот (как показывает опыт той же Грузии) к укреплению демократической государственности не приводит. Страшен безграничный цинизм власти, но еще страшнее безграничный же цинизм оппозиции — залог того, что новая власть будет ничуть не лучше предыдущей.

Читайте также:  Как нам реформировать Раду

Во-вторых, даже когда речь идет еще не о власти, а лишь о «символической победе», самые «ответственные» и «демократические» политики напрочь забывают об интересах избирателей и недопустимости использования «грязных» методов в избирательной кампании. За «войной намеков» и «символическими победами» были полностью забыты интересы населения 80-тысячного города.