Внештатная политика

Внештатная политика как средство от «парламентской тоски»

ОФИЦИАЛЬНАЯ ВЕРСИЯ

Представляется маловероятным, чтобы оппозиционеры опасались выдвижения на третий срок Л. Кучмы. Скорее всего, речь идет об официальном поводе к массовым выступлениям. Как минимум, «страшилка» получается какой-то нестрашной.

Во-первых, это маловероятно, с точки зрения реальной политики действующего Президента. Не похоже чтобы Президент всерьез готовился к третьему сроку.

Во-вторых, организация массовых выступлений нелогична с точки зрения желания не допустить такого выдвижения. Кроме того, абсолютно неясно как разрешится «проблема-2004», и в результате протаскивания досрочных выборов Л. Кучма может-таки реально оказаться единственно реальным оппонентом оппозиции.

В-третьих, именно ситуация третьего срока грозит большими проблемами прежде всего для оппозиции. В. Ющенко, скорее всего, испугается перспективы ведения реальной предвыборной борьбы с действующим главой государства. В таком случае Президент действительно может победить.

В-четвертых, международное мнение (в том числе — российское) безусловно, негативно отреагирует на откровенное «проваливание» выборов, но, при этом, в случае развала оппозиции перед лицом Л. Кучмы, предпочтет иметь дело именно с ним, а не с оппозицией. Достаточно напомнить, что именно такова была позиция и Запада, и России во время противостояния оппозиции и власти в ходе «кассетного скандала».

ВНЕШНИЕ ПРИЧИНЫ

Непосредственными причинами таких заявлений, исходящими извне оппозиционного движения стали, конечно, действия властей.

Первое, что вызвало обеспокоенность оппозиции, стала жесткая, но, тем не менее, довольно эффективная избирательная кампания партий власти. Блок «За Единую Украину!» получил неожиданно хороший результат. Однако, результаты, хотя и провальные, с точки зрения предстоящей президентской кампании, все же не могут не вызывать тревогу.

С другой стороны, нетрудно заметить, что именно факт давления на избирателей со стороны властей вызвал обратное возмущение, и обеспечил прохождение в парламент блокам Тимошенко и Мороза, которые в условиях более спокойного хода кампании не могли и рассчитывать на подобные результаты. Достаточно обеспечить (разумеется — от лица будущего преемника) отсутствие административного давления и информационной блокады, и эти два политика получат на президентских выборах значительно худший результат. Понятно, что такая перспектива пугает оппозиционеров.

Вторая причина заключается в успехе поствыборных маневров власти, которая смогла ощутимо укрепить свое положение. Создание парламентского руководства, целиком состоящего из представителей власти, и обновление Администрации Президента, в ходе которого эффективность этой структуры явно повысилась, заставляет полагать, что на данном этапе власть сильней оппозиции.

Третья причина — это явное отсутствие интереса к деятельности оппозиции со стороны народа. Отшумели бои времен «кассетного скандала» и предвыборной кампании, и избиратели стали постепенно забывать своих героев, в большей степени ориентируясь на представителей реальной власти, которые не только обещают, но и дают. На фоне имеющих место позитивных тенденций в экономике и некоторого улучшения материального положения людей, такая тенденция может дать представителю власти немалый электоральный ресурс.

Читайте также:  История, написанная национализмом: 25 лет партии "Свобода"

Отдельным элементом тут является постепенная потеря позиций В. Ющенко — «открыто-теневым» лидером всевозможной оппозиции. Любой, даже сверхпопулярный, политик, не находясь перед лицом публики, достаточно быстро теряет популярность. В случае, если бы оппозиция пришла к власти в парламенте, вероятно ей удалось бы свалить правительство А. Кинаха и навязать Президенту В. Ющенко в качестве нового премьера (и, таким образом, конституционного преемника). При этом независимо от того, были бы выборы «срочными» или досрочными, у Ющенко были бы преимущественные позиции.

В общем, объективная ситуация такова, что на выборах 2004 года оппозиция вновь не сможет представить сколько- нибудь убедительного и успешного кандидата. Для некоторых политиков и партий эти выборы вполне могут оказаться последними, причем не из-за противодействия властей, а из-за окончательной утраты интереса к ним со стороны избирателей.

ВНУТРЕННИЕ ПРИЧИНЫ

Помимо факторов внешних, по отношению к оппозиционной среде, существуют и факторы внутренние, характерные для самих оппозиционных движений и их лидеров.

Первая причина, которая толкает лидеров оппозиции на агрессивные заявления — их собственная недисциплинированность и неспособность к парламентской работе. Имея большинство в парламенте и все процедурные возможности для формирования своего руководства, оппозиция исхитрилась отдать власть тандему «За Единую Украину!» и СДПУ(О). Понятно, что после этого трудно рассчитывать на единый фронт оппозиционных сил в ходе президентских выборов. Кроме того, сомнительна способность лидеров оппозиции адекватно провести избирательную кампанию. Им явно не хватает ни технологической, ни стратегической, ни идеологической грамотности. Идея, что оппозиция борется не за власть, а за демократию, уже давно утратила свою новизну и прощается только идеалисту-неполитику В. Ющенко.

В этой ситуации вполне вероятно синхронное появление в головах лидеров оппозиции идеи о том, что неплохо было бы вообще отменить выборы с участием представителя от власти. Расчет может делаться на то, что в результате народных выступлений Л. Кучма должен будет досрочно отказаться от своего поста в условиях отсутствия толкового преемника. При этом вполне вероятно, что выборы пройдут на безальтернативной основе — в виде борьбы абсолютно проходного В. Ющенко с абсолютно непроходным П. Симоненко, при участии группы статистов.

Такая стратегия может показаться разумной, но для ее реализации не выполнены необходимые условия. Первым из этих условий, как уже говорилось, должно было бы быть блокирование законодательной деятельности власти. Однако руководство парламента было абсолютно бездарно проиграно. Вторым условием должны были бы быть гарантии нынешним представителям власти и кредитного бизнеса относительно их безопасности и хотя бы относительного благосостояния. Однако маловероятно, чтобы, допустим, А. Мороз или Ю. Тимошенко могли бы вообще вести переговоры на эти темы. И уж тем более невероятно, чтобы им кто-то поверил. А без этого просто несерьезно рассчитывать, что власть уйдет под давлением акций протеста. Как показывает опыт, она скорее примет вызов, чем откажется от борьбы. Третьим условием является относительное единодушие в лагере оппозиции. Если можно отстранить от участия в выборах кандидата от власти, почему бы не проделать такую операцию и с другими политиками, как, например, с тем же П. Симоненко?

Читайте также:  Как нам реформировать Раду

Второй причиной, подвигающей оппозицию на резкие заявления, является всеобщая власть активистов соответствующих партий после относительно успешных выборов. Армия должна воевать, и лидеры партий дают задания на новый «военный сезон».

Помимо двух этих «глобальных» причин, действовала еще группа личных и психологических причин, характерных для каждого оппозиционного политика в отдельности.

Ю. Тимошенко не может обойтись без борьбы с «антинародным режимом» как в силу особенностей характера, так и в силу ее положения в политической жизни Украины. В конце концов, если у прокуратуры действительно было желание привлечь к ответственности народного депутата, то она всегда получала разрешение высшего законодательного органа…

А. Мороз уже побывал (и даже неоднократно) в положении всеми забытого политика. Каждый раз его спасали различные обстоятельства, но он уже понял, как это плохо — не иметь повода выступить по телевидению.

У П. Симоненко свои резоны. Во-первых, обязан заявлять о своей решимости свалить режим (иначе его просто не поймут сторонники). Во-вторых, он должен находиться на полкорпуса впереди своих возможных соперников на посту лидера партии. Вообще, уже давно следовало бы ожидать радикализации действий лидера коммунистов, ибо негоже, если бы с наиболее интересными идеями выступали не Симоненко с Крючковым, а, например, Грач или Мартынюк. В-третьих, последние парламентские выборы показали постепенное сужение электоральной, да и финансовой базы партии. Сокращение фракции КПУ делает партию менее выгодным «капиталовложением» для лоббистов, причем существует тенденция к ухудшению ситуации.

В сложной ситуации оказался Р. Бессмертный. Он считается достаточно умеренным оппозиционером, к тому же близким к лидеру «Нашей Украины», который предпочитает не делать не только резких, но и определенных телодвижений. Но сейчас, когда Р. Бессмертный прочно связал свою судьбу с В. Ющенко, ему приходится занимать жесткую позицию в надежде направить на путь истинный не только своего шефа, но и весь блок.

Проблема, похоже, заключается в том, что он видит реальную потерю бонуса «мессией», которая еще неочевидна для других. Судя по всему, среди членов «НУ» все же очень сильна идея, что Ющенко обречен на пост Президента, а следовательно особенно напрягаться не нужно. В действительности же Ющенко вполне может и не стать Президентом, в результате, например, его снятия с предвыборной регистрации. В то же время сам блок может на бедственное положение лидера и не отреагировать, прекратив свое существование в результате уже намечающихся центробежных тенденций. Ну а помимо чисто объективных факторов стоит вспомнить, что в среде сторонников блока сам Бессмертный не пользуется особым почтением за свое прошлое, а потому он должен особенно активно бороться за собственное выживание.

Читайте также:  Референдум в Нидерландах: необходимое послесловие

МИССИЯ НЕВЫПОЛНИМА

Откровенно говоря, перечень реальных возможностей для осуществления запланированного переворота более похож на перечень реальных невозможностей. Достаточно напомнить, что, когда у оппозиции были куда более весомые причины скинуть «антинародный режим» (в ходе выборов 1999 и 2002 годов и «кассетного скандала»), она не смогла воспользоваться предоставившимися возможностями. Почему, собственно, мы должны считать, что это удастся сейчас?

Главной проблемой оппозиции является неумение договориться и неспособность организоваться. Хотя сейчас, насколько можно судить, противники Л. Кучмы ближе всего к созданию единого фронта, не стоит забывать, что у членов этого фронта разные причины похода на власть, и согласовать эти причины довольно трудно.

Ю. Тимошенко не столько выступает против режима, сколько за то, чтобы его возглавить. Во всяком случае, она порождение этого режима.

Это, кстати говоря, одна из причин незаинтересованности в конечной победе П. Симоненко. Неоднократно отмечалась высокая степень «вписанности» коммунистов в упомянутый «антинародный режим». Для лидеров КПУ более важным является сохранение и упрочение своих позиций. Впрочем, возможны попытки использовать «живую силу» партии отдельно от ее руководства. До сих пор это не удавалось, но все однажды происходит впервые.

Ну а В. Ющенко просто не выгоден приход к власти на волне конфронтации. Он не может рассчитывать после этого на благосклонность не только Запада, но и части своих сторонников, которым крайне неприятна перспектива совместных действий с левыми и Тимошенко. Потому можно быть уверенным, что действия блока «Наша Украина» в составе объединенной оппозиции всегда будут неуверенными, даже если такое участие состоится.

В целом, противоречий между участниками оппозиции настолько много, что они вряд ли смогут достаточно долго сохранять единство. А раз так, то акции протеста окажутся недостаточно массовыми и окажут сравнительно небольшое влияние на власть.

Чисто же организационные аспекты обсуждать просто неуместно. Во-первых, судя по всему, сами оппозиционеры не очень-то представляют, как они все это будут организовывать и контролировать. Опыт деятельности УБК наводит на скептические мысли. Во-вторых, представленные близкими к оппозиции экспертами (например — в «Зеркале недели») сценарии, вызывают удивление. Странно представлять себе многотысячные колонны, построенные теми же самыми людьми, которые оказались не в состоянии построить две сотни парламентариев.

По материалам: день