PR власти

PR власти по-украински

Для начала – несколько примеров.

1. «Сегодня Украину раздирают противоречия – правовые, политические, экономические, общественные. Все большей становится дистанция между богатыми и бедными. Обесцениваются такие понятия, как честь, мораль, воспитанность, собственная история, интеллектуальные богатства. Одновременно растет коррумпированность, беззаконие. Снижается жизненный уровень трудящихся. Резко упал престиж армии, правоохранительных органов. Под угрозой здоровье нации и безопасность государства».

С точки зрения элементарной логики, следующим пунктом этой предвыборной программы должно быть обвинение в перечисленных бедах антинародного режима. Однако этого не происходит, поскольку цитата взята из программы вовсе не какого-нибудь представителя «Блока Юлии Тимошенко» (как вы могли бы подумать), а заместителя главы Днепропетровской областной государственной администрации, генерал-майора СБУ Анатолия Клименко. Опасаюсь, что следующим шагом уважаемого политика станет исполнение стриптиза – что же еще разоблачать после такой оценки своей деятельности?

2. В Крыму мне попалась антикуницынская листовка, первая часть которой начиналась со слов «социально-экономическая ситуация в Крыму сложилась тяжелая», а вторая – «и все эти выдающиеся результаты достигнуты благодаря лично мне – Куницыну Сергею Владимировичу». Проверил. Первая часть действительно является слегка сокращенным репринтом одного из разделов предвыборной программы экс-премьера. Вторая тоже вряд ли выдумана. Во всяком случае, подобрать соответствующие цитаты недолго. Тем более, что тяжелая ситуация действительно перешла к нынешнему крымскому правительству от предыдущего, которое и возглавлял Сергей Владимирович.

3. Первый вице-премьер Олег Дубина выгоняет с заседания Межведомственной комиссии зампреда госкомитета по вопросам энергосбережения Николая Поровского за то, что тот осмелился напомнить о необходимости для госслужащих знать украинский язык.

Это дикий случай, кстати, ставит жирную точку на дискуссии относительно второго государственного языка. Если высокопоставленный чиновник вытворяет такое сейчас, то введения второго языка будет означать просто запрет первого. Потому что тогда дубины будут при звуках украинской речи вызывать милицию или пускать в ход кулаки. Что, кстати, повсеместно происходит в Минске, где пользоваться белорусским языком на улице часто небезопасно. Кстати, идеологи того же Русского блока и ЗУБРа этого и не скрывают. В писаниях известного теоретика Славянской партии Владимира Карабулина так прямо и утверждается, что никаких украинце нет, а человек, называющий себя украинцем – враг человечеста, и поступать с ним должно как с нацистским военным преступником.

4. Глава президентской администрации Владимир Литвин печатает статью, посвященную гражданскому обществу. Статья до такой степени безграмотна, что не верится в способность Литвина (кстати – весьма солидного ученого) написать такое.

Впрочем, список подобных «ляпов» можно продолжать и дальше. Не думаю, что таких явлений мало и их не было раньше. Просто выборы высветили некоторые специфические особенности «украинской» власти, которые в «мирное» время были не очень-то заметны.

Читайте также:  Внутренний враг: с кем воюет Порошенко

Отмечу, что у меня нет претензий ни к Клименко, ни к Куницыну, ни к Дубине, ни к Литвину. Не исключаю, что они вполне соответствуют своим административным обязанностям. Вопрос в другом. Кто-то из них вообще задумывался о том, как выглядит украинская власть в глазах национального и мирового общественного мнения? Выглядит она, кстати, достаточно безрадостно – непрофессиональная, антидемократичная, наглая, антинациональная.

Нужно ли продвижение власти?

Вообще говоря, этот вопрос лишен смысла. Идет ли речь о демократическом режиме, где власть является всего лишь одним из товаров, которые покупают граждане, или о жесточайшей самодержавной монархии (по типу Сталина), власть должна оправдывать свои действия. Не секрет ведь, что знаменитые письма Ивана Грозного Курбскому были предназначены не столько самому князю, сколько общественному мнению в середине Московии. Царь Иван чувствовал необходимость как-то объяснить свои действия.

Сейчас не только на Западе, но и в России предпринимаются огромные усилия и вкладываются немалые средства в продвижение всей властной инфраструктуры. Поскольку понимают, что администрация, не пользующаяся поддержкой населения, не в состоянии эффективно действовать. То есть, отсутствие PR власти вредит, прежде всего, самой власти.

У нас же, судя по приведенным выше примерам, у высокопоставленных чиновников нет такого понимания. А между прочим, это понимание наверняка входят в прямые служебные обязанности того же Владимира Литвина. И он должен был бы высказаться в адрес Николая Швеца и Анатолия Кинаха, которые держат у себя таких заместителей. Да и советнику Президента Куницыну тоже он должен был выволочку сделать, хотя бы в виде разумного совета. Однако ничего подобного все же не наблюдается.

Что же есть у нас?

Тут следует сделать печальный вывод – в Украине напрочь отсутствует национальный PR, PR регионов и PR власти. Существующие государственные органы, насколько можно понять, со своими обязанностями в этом направлении не справляются. И результаты тут печальные.

Украина крайне слабо представлена на международной арене и находится, где-то между Угандой и Урарту. Если о нас и знают, то благодаря спортсменам и Чернобылю. Систематическим PR страны за рубежом занимается, конечно, МИД, однако без особого успеха. И проблема тут не только в профессиональной некомпетентности (подозреваю, что профессионалы там все же есть, и их не так мало), а в отсутствии стратегии продвижения страны. За время своего независимого существования Украина так и не смогла понять, что она такое.

Пока мы остаемся не национальным государством, а территорией, представлять в международном информационном пространстве по сути нечего. Сама по себе территория (да и полезные ископаемые) даже в современном однополюсном мире не котируются. Ну не будет же США отправлять морскую пехоту, чтобы захватить украинские черноземы (как мечтает Александр Мороз). Те же черноземы имеют смысл только в комплексе с какой-то инфраструктурой, которая позволила бы реализовать их потенциал. А инфраструктуру надо как-то представлять.

Читайте также:  Как нам реформировать Раду

Это уже PR регионов. Этим вопросом конечно занимаются. Каждый регион создает свое неповторимое лицо, но систематической эту работу назвать нельзя. Да и вид в результате частенько получается вполне отталкивающим, что мы наблюдаем на примерах Днепропетровска, Донецка, Крыма. Естественно, что такие «самодельные» имиджи не могут способствовать притоку инвестиций.

Кстати, созданные с легкой руки Геннадия Балашова управления политики, которые, по замыслу, как раз и должны были заниматься стратегическим PR регионов, сейчас, по-моему, не существуют. В лучшем случае, хороший руководитель региона поддерживает нормальное отношение населения, но не в силах продвинуть регион на «рынке» страны в целом. В качестве лучших известных мне примеров могу привести городских голов Днепропетровска – Ивана Куличенко и Полтавы – Анатолия Кукобу. Тут все без обмана. Эти люди четко «оседлали» патриотизм горожан. При этом, первый скорее стремится максимально соответствовать ожиданиям горожан, а второй формирует востребованность себя агрессивной пропагандой.

Но это на уровне городского головы – конкретного человека, занимающегося конкретным делом. Во всех остальных случаях уровень доверия населения к органам власти феноменально низок. Особенно жутко выглядят данные опросов на эту тему в Украине в сравнении с подобными же, но полученными в России.

«Административная дурь»

Тут, собственно, есть два варианта ответа, причем я не знаю, какой из них хуже. Впрочем, в разных случаях может быть пригоден тот или иной ответ. Речь может идти о том, что власть либо сознательно представляет себя именно таким образом, либо о непонимании властью самой необходимости как-то себя представлять.

В первом случае, чиновники просто воспринимают себя как отдельный класс и с остальным населением стараются не считаться, как дворяне не считались со своими крепостными. Естественно, что у выборных чиновников возможностей для демонстрации презрения как-то меньше. Но не радикально.

Учитывая, что Сергей Куницын не самый глупый из крымских политиков (скорее даже наоборот), соответствующий раздел из его программы вполне может оказаться открытым издевательством над избирателем. Ну никак не может человек, на протяжении последних четырех лет возглавлявший крымское правительство, говорить об экономическом кризисе. Он должен говорить только о своих успехах. Конечно, говорится в программе и о них, но ведь текст первого раздела это тоже оценка его деятельности…

Особенно должны были повлиять на развитие в головах чиновников «административной дури» результаты президентских выборов и «референдума». Отсюда мнение, что при помощи административного ресурса можно с этим населением выделывать все, что угодно. Соответственно, думать не надо. Так ли это, увидим по итогам парламентских выборов, и, прежде всего, – по результатам голосования за блок «За единую Украину!». Боюсь уподобиться коммунистам, но по моему прогнозу, любой результат этого блока, больший 5%, будет означать масштабную фальсификацию. В общем: «голосуйте за единую Украину, и вам больше никогда не придется таскаться на выборы».

Читайте также:  Вы какого обкома будете? Ляшко и украинская "многопартийность"

Второй вариант вряд ли чему-то лучший. Это бессознательная демонстрация своего отношения к тем или иным вопросам или даже простое непонимание самого существования этих вопросов. Понимает ли Олег Дубина, что украинский язык -  это то немногое, что делает его вице-премьером правительства Украины, а не колониальным чиновником? Не думаю, что он сознательный сторонник Русского блока. Скорее ему просто действительно безразлично, где занимать должность, и во Франции он повел бы себя так же. Единственное отличие – происходи это во Франции, это день стал бы последним в его карьере государственного служащего.

Что делать?

Честно говоря, определенного ответа на этот вопрос у меня нет. Естественно, что в первую очередь необходимо отменить власть, которая прямо издевается над гражданами. Однако, сейчас особой альтернативы этой власти не видно. Из всей сотни с гаком украинских партий, более или менее взвешенно и с уважением подают себя только объединенные социал-демократы. Впрочем, они скорее выделяются на общем фоне.

В свою очередь, трудно не согласиться с мнением, что общество, которое позволяет власти над собой издеваться, иной власти и не заслуживает. К слову сказать, оппозиция от власти сейчас отличается немногим. Тот же Куницын сейчас в Крыму оппозиция…

Так что единственный путь заставить власть заботиться о себе самой – строить гражданское общество и развивать самоуважение избирателя. А начинать надо с малого – развития системы общественных связей на каждом предприятии. В каждом городе, каждом регионе. Тем более что в большинстве случаев, это жизненная потребность. Не секрет ведь, что тот же Крым теряет огромные средства, которые утекают в Болгарию, Турцию, Грецию и т.п. именно из-за того, что крымчане не считают нужным представлять свой край даже в Украине и вполне безразлично относятся к потребностям туристов. И это при том, что наглядно видна высокая результативность работы с общественностью администрации СЭЗ «Трускавец».

По моему мнению, нормальное представление регионов и предприятий будет постепенно определять стратегию продвижения самой страны. Это, конечно, не совсем правильно с точки зрения теории связей с общественностью, но как представляет себя центральная власть, мы уже видим. Подобная стратегия не может привести сколько-нибудь осмысленному результату.

Ну а пока до выборов остается лишь около недели, и мы можем наблюдать процесс использования инструментов PR для «мочения» всех и вся. Проигравшие избирательную кампанию еще на этапе стратегического планирования партии и кандидаты доставят нам возможность узнать побольше «правды» о тех, кого мы изберем.