президент, выборы

Возможные сценарии президентских выборов октября 1999 года

Кандидаты на пост Президента Украины.

На настоящий момент большинство экспертов признают, что наибольшие шансы на избрание имеют четыре кандидата - Л. Кучма, Е. Марчук, А. Мороз и П. Симоненко. Их высокие шансы следуют из данных различных социологических опросов и итогов парламентских выборов 1998 года. Однако всего на пост Президента будет выдвигаться не менее десятка политиков, желающих таким образом  создать базу для участия в выборах 2004 года, распропагандировать свои идеи, выявить реальную поддержку себя избирателями или добиться определенного положения в новой администрации, выгодно «продав» голоса своих избирателей.

Кучма Л.Д.

Заявления о намерении действующего Президента Украины выдвигаться на второй срок звучали уже неоднократно. Главной задачей при этом полагается продолжение курса реформ, но в действительности есть основания полагать, что президентское кресло для этого кандидата стало уже самоцелью. Помимо того, вокруг действующей администрации собрался определенный круг экономических лидеров, которые, очевидно, получают определенную выгоду от близости к власти и, соответственно, не заинтересованы в ее смене. Справедливости ради следует отметить, что оппозиционные политики пользуются поддержкой тех бизнесменов, которые опоздали к «раздаче слонов». Что характерно, все они рассчитывают на предоставление им определенных льгот, независимо от риторики конкретного кандидата.

Платформа Л. Кучмы весьма нечетка и размыта. Выдвигался он под левоцентристскими лозунгами, сразу после избрания придерживался либеральной ориентации (возвращение к которой переживает в результате каждой задержки кредитов МВФ), а в настоящий момент его политика зачастую левее идеологии http://www.wholesalejerseys1.com СПУ[1]. Очевидно, что основу его предвыборной программы составят те же лозунги, что и в 1994 году: проведение радикальных экономических реформ, нормализация отношений с Россией, борьба с преступностью. Любопытно, что во всех трех сферах заметны позитивные сдвиги: последние годы наблюдается некоторая стабилизация экономической ситуации и рост жизненного уровня (хотя это скорее следует отнести к стихийной самоорганизации, чем к результатам усилий правительств); подписаны (хотя и не ратифицированы) «большой договор» и соглашения по Черноморскому флоту с Россией; довольно значительно снизился уровень преступности (правда - при небывалом росте преступности организованной). Однако особенности сознания избирателей таковы, что во всех сферах замечаются прежде всего негативные или неоднозначные изменения. Поэтому большинство оппозиционных кандидатов будет выступать с той же самой программой, вкладывая в ее пункты несколько иной смысл.

Как ни странно, но именно вокруг этого кандидата ожидается объединения значительной части политических сил т.н. «правого центра», выступающих за проведение рыночных реформ. Это, прежде всего, НДП, НРУ, ПЗУ. Однако надо также учесть, что реальную (левую) политику Президента фактически поддерживает ПСП и «Трудовая Украина», а поддержка курса, провозглашенного в октябре 1994 года, декларируется некоторыми лидерами СДПУ(о) и даже... СПУ. Муссируются слухи о якобы имеющем место соглашении с администрацией КПУ и «Громады». В этих условиях вполне определенно можно сказать только одно - главной опорой Президента станет беспартийный бюрократический аппарат.

Предсказать, какие регионы окажут наибольшую поддержку Кучме довольно легко - наименьшая напряженность (при крайне низком уровне жизни) наблюдается в западных областях страны. В значительной мере неопределенной выглядит позиция Центральной Украины. Не все ясно и на Востоке - большинство населения настроено резко критически по отношению к нынешней власти, однако, с другой стороны, не замечена и тенденция голосования за реальную оппозиционную силу. Вообще же, избирателям предстоит решить довольно сложный вопрос: что хуже - новые хищники или оборзевшие (в связи с оказанным доверием) старые?

Марчук Е.К.

Со стороны экс-премьера также уже было сделано заявление о желании выдвинуться на пост Президента. Нет сомнений в том, что он и будет выдвинут, хотя из крупных политиков Украины он наименее «раскручен» - что может быть как недостатком (не знают), так и достоинством (не помнят глупостей).

Идеология Марчука отличается от президентской только расположением тезисов - главное внимание будет уделено вопросам борьбы с организованной преступностью. Этот ход может быть весьма удачен, но надо иметь в виду, что предъявить какое-то новое звучание уже имеющихся правительственных программ довольно трудно. Ориентировать же программу на критику исполнительной власти, Марчуку не позволит интеллигентность и очевидная для центриста неспособность угнаться за левыми.

Основу организационной поддержки Марчука составят две социал-демократические партии и отдельные общественные организации (например - Союз офицеров). Не исключено, что именно его кандидатура будет поддержана правыми партиями - КУН и УРП. Однако в рядах националистов единства по поводу поддержки этого кандидата нет. Не исключено, что на Марчука возлагают некоторые надежды региональные элиты, потерпевшие поражение в политической и экономической борьбе с днепропетровцами (например -  донетчане).

Следует полагать, что наибольшей популярностью Марчук (как и Кучма) будет пользоваться в западных и центральных областях страны. Позиции Марчука более сильны в Центре, а на Западе они могут быть усилены или ослаблены поддержкой (или отсутствием оной) со стороны националистов. Вообще, следует предполагать высокую потенциальную популярность этого кандидата - он генерал («сильная рука»), социал-демократ (а выборы показали высокую популярность такой платформы), патриот (Кучма скорее имеет репутацию космополита).

Мороз А.А.

О своем выдвижении на пост Президента на настоящий момент Мороз еще не заявлял, но, тем не менее, считается наиболее перспективным левым кандидатом. Следует отметить, что Мороз уже был единым кандидатом от левых на президентских выборах 1994 года и занял третье место. Однако, весьма сомнительно, чтобы на этих выборах такая ситуация повторилась - поскольку он не стал Председателем ВР[2] и КПУ, как партия, получившая наилучшие результаты на парламентских выборах, просто обязана выдвинуть своего лидера.

Формально платформа Мороза должна существенно отличаться от платформы других кандидатов, однако на практике эти различия будут сведены к минимуму. Можно предполагать, что наиболее сильными элементами предвыборной программы Мороза будут: сокращение связей с Западом (МВФ и НАТО) и уменьшение объема конституционных полномочий Президента[3]. Есть основания сомневаться в способности Мороза столь «существенно» изменить политику государства - отношения с МВФ напряженные и у нынешнего Президента, а зарубежные кредиты (как и конституционные полномочия) будут нужны любому. Следует также отметить, что Мороз успешно эволюционирует в сторону вполне умеренного политика социал-демократического типа.

Организационную основу кампании Мороза должен составить блок СПУ-СелПУ. Впрочем, единства блока в настоящий момент не наблюдается и кандидату грозит потеря поддержки сельскохозяйственной номенклатуры.

Мороз может в основном рассчитывать на поддержку сельского электората центральных областей страны. Следует иметь в виду, что электорат левых в значительной мере консолидирован и дисциплинирован, а потому утрату голосов избирателей КПУ и СелПУ восполнить будет нечем.

Симоненко П.Н.

Вопрос о выдвижении первого секретаря ЦК КПУ решался уже давно. Однако совершенно твердо стало возможным говорить о его выдвижении только после того, как А. Мороз не был избран на пост Председателя ВР. Впрочем, официальное заявление все еще отсутствует и возможны разные неожиданности. Во всяком случае, это выдвижение крайне выгодно КПУ (которая пока не имеет в своих рядах ни одного лидера общенационального значения) и Президенту Кучме (который надеется свести выборы к сценарию «Ельцин-Зюганов»).

Основа платформы Симоненко будет принципиально иной, чем у большинства других кандидатов. Конструктивные лозунги отойдут в сторону и вообще изменят свое звучание в стиле «решим главные вопросы, а это попом получится само собой». «Главными» же вопросами станет триада - «социализм, Союз, Советы». В соответствии с этой программой целью Симоненко будет ликвидация того немного, что было создано за годы независимости - относительно устойчивой (хотя и крайне неудачной структурно) экономики, сложившейся системы международных отношений и внешнеэкономических связей, конституционной системы власти.

Читайте также:  История, написанная национализмом: 25 лет партии "Свобода"

Организацией поддержки Симоненко займется КПУ. С одной стороны, это позитивный фактор, поскольку Компартия является наиболее многочисленной и популярной в стране. С другой стороны, выборы показали, что доверие избирателей к самой партии почти никогда не распространяется на ее членов - в большинстве округов кандидаты-коммунисты набрали меньше голосов, чем список КПУ.

Безусловно, основная поддержка Симоненко обеспечена на Востоке и Юге. Электорат коммунистов довольно четко фиксирован и сомнительно, чтобы Симоненко смог набрать больше голосов, чем партия в целом.

Все другие кандидаты шансов на выход во второй тур практически не имеют, но могут оказать значительное влияние на исход первого тура. В основном, правда, приходится говорить о потенциальных кандидатах.

Витренко Н.М.

Лидер прогрессивных социалистов уже заявила о своем выдвижении на пост Президента. Конечно, не следует ожидать, что она получит поддержку сколько-нибудь значительной части избирателей (хотя по уровню личной харизматичности Витренко намного опережает Симоненко). Ее выдвижение скорее следует понимать в том же контексте, что и попытка выдвижения на прошлых выборах Л. Скорик - с целью «попортить жизнь некоторым кандидатам» (в данном контексте - Морозу и Симоненко).

Платформа Витренко будет представлять нечто среднее между платформами Мороза и Симоненко. Предсказать, каково в этой ситуации будет соотношение радикальных и консервативных элементов довольно трудно - Н.М. популистский политик и конкретное содержание программы для нее, по-видимому, не столь уж важно. Автору, например, приходилось слышать выступление, в котором она хвасталась оценкой себя как будущим Президентом Украины, прозвучавшим от... американских сенаторов. Причем заслужила она столь лестную оценку, рассказывая им об экономическом кризисе в Украине. Несколько странный повод для гордости борца против американского империализма. Исходя из представлений самой же Витренко о роли МВФ в кризисе, высокая оценка ее способностей как экономиста со стороны основных спонсоров МВФ должна была бы ее по меньшей мере, насторожить.

Организационная поддержка кандидатуры Витренко будет осуществляться ПСП и незарегистрированной Партией пенсионеров, а также, возможно, Укркомсоюзом (если большевики не встанут в оппозицию к выборам вообще) и некоторыми пропрезидентскими структурами. Выдвижение относительно безопасной Витренко может сильно ослабить позиции других левых оппонентов Кучмы, а не понимать этого в Администрации и КМ не могут.

Главный регион поддержки Витренко - северные области Украины характерные наиболее высоким уровнем социальной дезадаптации. Особенности электората ПСП толком неизвестны, но предполагается, что он сильно отличен от электората КПУ и СПУ. Потому надежды «попортить жизнь» вряд ли имеют под собой почву.

Кравчук Л.М.

Экс-президент уже заявил о том, что воздержится от участия в выборах как кандидат (хотя некоторые эксперты высказывают сомнения в его честности). Скорее всего, он будет выдвинут, но от такой чести откажется и призовет своих избирателей голосовать за Е. Марчука. Впрочем, его электорат не отличается высокой степенью управляемости. По данным опроса, произведенного кафедрой социологии национального университета «Киево-Могилянская академия» по заказу Киевского центра политических исследований и конфликтологии в ноябре-декабре 1997 года за Кравчука как кандидата в депутаты были намерены голосовать 9,9% избирателей, а реально за список СДПУ(о) (возглавляемый Кравчуком) проголосовали 4.01%...

Лазаренко П.И.

Лидер «Громады» уже объявлен кандидатом, но неясно - будет ли он выдвигаться в реальности. Поддержка Лазаренко считается критической в деле привлечения днепропетровского электората, но сам он показал себя чисто региональным лидером и, как таковой, не может претендовать на победу во всеукраинском масштабе.

Платформа Лазаренко весьма популистская и в основе своей сводится к двум тезисам - совершенствованию механизмов социальной защиты и повышению роли органов регионального самоуправления в формировании системы исполнительной власти.

Поддержка Лазаренко может быть обеспечена силами «Громады» и ЕЭСУ, но надо иметь в виду региональный характер этих структур. Фактически для них реально охватить 30-40% голосов днепропетровцев и 2-5% - избирателей Украины. Однако во втором туре эти цифры - достаточно серьезная основа для переговоров.

Пустовойтенко В.П.

Премьер уже заявил, что президентских амбиций не имеет. В принципе, их действительно трудно заподозрить у человека, столь откровенно несоответствующего своему служебному положению. Однако оба ближайших предшественника Пустовойтенко делали заявления такого же смысла, что отнюдь не помешало им занять места в очереди за президентской папахой. Собственного говоря, от почетного звания «претендент в кандидаты» нынешнего премьера отделяет только отставка. Последняя же, вполне может быть результатом ожидаемого финансового кризиса или предвыборных маневров президентской администрации. Однако, выдвигая предположения о его возможной отставке надо помнить - нынешний кабинет формировался Президентом как структура для проведения предвыборной кампании и вносить в его состав кардинальные изменения до выборов, очевидно нецелесообразно.

Платформа Пустовойтенко вряд ли может чем-то существенно отличаться от платформы Кучмы. Главный его козырь - биография. Будучи вполне «средним украинцем» (где-то даже в большей степени, чем Президент), премьер сумел создать себе очень человечный имидж, близкий к имиджу Кучмы образца 1994 года. Сам же Кучма уже в изрядной степени «осфинксел»[4], утратив часть своей человеческой привлекательности.

Отставка и выдвижение Пустовойтенко могли бы стать хорошим выходом для НДП, раздираемой противоречиями между «неформальной» и «номенклатурной» частями. В целом, Пустовойтенко может оказаться более удачной основой для создания блока реформистских сил, чем Кучма (к которому имеют претензии национал-демократы).

Круг избирателей Пустовойтенко примерно тот же, что и у Кучмы. При грамотно организованной кампании он может если не победить, то существенно «пощипать» электорат Президента, сделав невозможным его выход во второй тур. Правда, если Кучма и в этом случае выйдет во второй тур, оппозиция Пустовойтенко не будет иметь значения.

Ткаченко А.Н.

Новый Председатель ВР также успел заявить о своем неучастии в выборах, однако это представляется сомнительным. Естественно, Ткаченко не является публичным политиком и имеет столько недостатков (одно «кукурузное дело» чего стоит!), что его шансы на успех представляются весьма фантастичными. Результаты И. Плюща на выборах 1994 года этот вывод в принципе подтверждают. Однако известно, что:

  • А. Ткаченко наладил партнерские отношения с исполнительной властью, в результате чего уже появились признаки его конфликта с депутатским корпусом. Одна из причин дистанцирования СелПУ от СПУ очевидно лежит именно в «особой позиции» А.Н. по отношению к «антинародному режиму».
  • Л. Кучма считает своим главным соперником А. Мороза, в то время как число голосов, поданных за Мороза, в значительной степени зависит от позиции СелПУ.

В силу этих обстоятельств выдвижение Ткаченко на пост Президента выглядит не столь уж нереальным.

Платформа Ткаченко скорее всего будет совпадать с платформой Мороза с уклоном в аграрную тематику (запрет на продажу земли, фермерство и т.п.). Это понятно - единственной задачей Ткаченко может быть «прореживание» голосов Мороза.

Организованная поддержка кандидатуры Ткаченко может осуществляться частью СелПУ. А возможно и АПУ. Главным элементом здесь будут не политические ориентации, а клановое единство.

Основным источником электората Ткаченко, безусловно, будут центральные области. Чем и объясняется его повышенное внимание к родной Черкащине.

Гипотетический кандидат от НРУ.

Руководство НРУ уже высказывалось в смысле необходимости выдвижения своего представителя в первом туре с тем, чтобы показать силу национал-демократов и во втором туре отдать свои голоса Кучме. Таким кандидатом может стать В. Черновил или Г. Удовенко. Впрочем, трудно судить, насколько эти планы реалистичны и вообще - реальны. На настоящем этапе Рух не имеет лидеров, способных играть существенную роль на выборах. Любой кандидат от НРУ получит меньше голосов, чем сама партия на парламентских выборах.

Читайте также:  Как нам реформировать Раду

Гипотетический единый кандидат от правых.

Лидеры партий «Национального фронта» (фактически уже распавшегося) также могут предложить единого кандидата всех умеренных националистов (включая Рух) с целью выяснения потенциала направления. На этом пути стоит несколько серьезных проблем:

  • непонятно, насколько в принципе возможно выдвижение единого правого кандидата (тем более - с участием НРУ) - поругаются ведь;
  • неясно, откуда взять такого кандидата - Черновил и Хмара имеют скорее негативный имидж, Лукьяненко и Юхновского уже довольно основательно забыли, а Удовенко и Ярошинского еще не вспомнили...;
  • составляет загадку - смогут ли правые договориться о том, кому передать голоса во втором туре;
  • и вообще - кому и зачем нужно подобное «социологическое исследование» (особенно в контексте того, что его результатом может стать выход во второй тур http://www.cheapjerseysgo.com Мороза и Симоненко)?

Наиболее реальным (и осмысленным) была бы поддержка объединенными правыми кандидатуры Е. Марчука, но, маловероятно, чтобы на это пошел Рух.

Гипотетический кандидат от ПРП.

Партия «Реформы и Порядок» уже неоднократно заявляла о своей поддержке на выборах кандидатуры В. Ющенко. Ющенко от этой чести каждый раз отказывался и это понятно - он не является самостоятельным политиком, а его выдвижение возможно только в случае отставки. Последнее маловероятно, поскольку он нужен Президенту в своем нынешнем качестве. В этом контексте более реальным выглядит выдвижение В. Пинзеника или М. Сироты.

Платформа кандидата от ПРП будет агрессивно рыночная, но в принципе - мало отличной от платформы Кучмы или Марчука.

Организационную поддержку такому кандидату (помимо ПРП) могут составить различные партии христианско-демократической ориентации. Хотя не исключен конфликт вокруг вопроса о том, кому отдать голоса перед вторым туром.

Кандидаты крайних националистов.

На настоящий момент уже заявил о своем выдвижении лидер ОУН в Украине И. Кандыба. Следует ожидать также выдвижения председателя УНА О. Витовича, лидера ДСУ А. Коваля и председателя СНПУ Я. Андрюшкива. Впрочем, эти лидеры неизвестны практически никому, помимо их непосредственных сторонников. Единственно, чем они могут повлиять на ход выборов - активной агитацией за кого-либо из реальных кандидатов, чем принесут ему до 0,5% голосов избирателей и отберут - 1-2%.

Тактика кандидатов. Блоки и союзы.

Следует надеяться, что все кандидаты осознают невозможность для кого-либо из них победить в первом туре. От первого тура зависит то, кто попадет во второй и всем оставшимся следует подумать, что они могут получить от победившего во втором туре кандидата и что могут проиграть, поставив на «не того».

Предвыборные соглашения могут быть двух видов - ориентированные на получение во втором туре голосов другого кандидата и с целью лишить части голосов главного оппонента. Некоторые союзы могут иметь место независимо от личного мнения самих кандидатов - просто в силу особенностей политической ситуации и электората.

Для Л.Д. Кучмы партнерами могут являться:

1)   П. Н. Симоненко. Хотя формально эти кандидаты противоположны, реальная политическая ситуация их сближает. Кума считает своим главным оппонентом Мороза, а его команда - скорее Е. Марчука. Симоненко же, как предполагается, одержать победу способен еще менее чем Г. Зюганов в России. Следует помнить, что в 1994 году А. Мороз занял третье место как единый кандидат левых сил - за счет голосов коммунистов. Выдвижение Симоненко лишает его этих голосов. Правда вариант Кучма-Симоненко во втором туре представляется автору менее вероятным, чем Кучма-Марчук или Кучма-Мороз.

2)   Н.М. Витренко. Этот «троянский конь» может использоваться для борьбы с обоими левыми кандидатами - во втором туре она однозначно откажется от передачи своих голосов Морозу или Симоненко. Однако. Тут имеют место три «но»:

  • Неизвестно, насколько электорат Витренко схож с электоратом других левых. Не исключено, что она не сможет отобрать у них значимого числа голосов;
  • Неизвестно, насколько управляема та часть прогрессивного электората, которая по основным позициям схожа с коммуно-социалистами. Не исключено, что Витренко не сможет дать им команду на «правильное» голосование.
  • Неизвестно, насколько управляема сама Наталья Михайловна и захочет ли она отдать свои голоса Кучме.

С другой стороны, Витренко может «оттенить» своей демагогией скромность Л. Кучмы.

3)   А.Н. Ткаченко. Этот кандидат (буде он состоится в таком качестве) не имея шансов на избрание вполне в состоянии оттянуть на себя немалую часть голосов сельского электората. В случае одновременного выдвижения Симоненко и Ткаченко, Мороз, очевидно, утратит шансы на участие во втором туре. При этом правда, сомнительно, чтобы все голоса Ткаченко перешли к Кучме, но это и не нужно.

4)   Гипотетический кандидат от НРУ. «Конструктивная оппозиционность» В. Черновила дает Кучме вполне реальные надежды на то, что во втором туре кандидат от Руха передаст свои голоса ему. Существует, однако, подозрение, что счет голосов в этой ситуации будет примерно равным. В первом туре значительная часть голосов руховского кандидата фактически будет «позаимствована» у Кучмы, а во втором туре nfl jerseys discount он получит назад ненамного больше (естественно, если речь не будет идти о выходе во второй тур Мороза или, тем более, Симоненко). К тому же надо иметь в виду, что практика показывает закономерность: тот, кого поддерживает Рух - всегда проигрывает...

5)   Гипотетический кандидат от ПРП. Ситуация та же, что и в случае с кандидатом от НРУ. Правда, если правые избиратели будут голосовать за Мороза мало, то либеральные - еще меньше. Скорее же, сторонники Марчука в случае выхода во второй тур левого кандидата вообще воздержатся от голосования.

Для Е.К. Марчука партнерами могут являться:

1)   Л. Кравчук. Как известно, Кравчук и Марчук поделили два первых места в списке СДПУ(о). Поэтому, представляется вполне естественным, если Кравчук, отказавшись от выдвижения на пост президента, сам будет агитировать за Марчука. Однако надо иметь в виду, что избирательная кампания выявила два прискорбнейших обстоятельства:

  • электорат Кравчука не отличается особенной управляемостью: данные опросов и итоги выборов показывают, что за самого Кравчука было готово голосовать намного больше избирателей, чем реально проголосовало за возглавляемый им партийный список;
  • руководство партии оказалось не в состоянии реалистично оценить популярность Кравчука, в результате чего он был направлен в Днепропетровскую и Черниговскую области, где нанес скорее вред партийной кампании.

2)   П. Лазаренко. Этот кандидат, не имея шансов быть избранным, скорее всего, разовьет бурную деятельность с целью «продаться подороже». В зависимости от успешности торговли он может отказаться от участия в первом туре, а может и поучаствовать. Первый вариант более выгоден возможным партнерам Лазаренко (повышаются шансы на выход во второй тур), но сомнителен для него самого (если кандидатура, на которую он «поставил» во второй тур не пройдет). Второй вариант несколько более выгоден с точки зрения торга, но таит определенные опасности с точки зрения политического будущего самого Лазаренко, а именно:

  • Провал в первом туре может существенно снизить «покупательную стоимость». Если за кандидатуру Лазаренко будет отдано мало голосов, то возникает резонный вопрос - что продавать и сколько за это дадут?
  • Неудача неминуемо подорвет авторитет среди избирателей, что неминуемо поставит вопросы о гарантиях их голосования во втором туре и дальнейшей поддержке уже после выборов.
Читайте также:  Майданозависимость, майданофобия и майданофильство Украины

Надо иметь в виду, что при всем этом запросы у Лазаренко немалые. Представляется вполне вероятным, что он затребует в обмен на свои голоса премьерство и изменения в конституции, увеличивающие полномочия региональных Советов (в смысле подготовки «запасного непотопляемого авианосца»). Довольно трудно предсказать - согласятся ли возможные партнеры на подобные условия. Марчук, имея возможности для надлежащего контроля, - очевидно да. Впрочем, голоса Лазаренко (около 5%) не могут иметь большого значения в случае определенного провала Марчука. Однако если его отставание будет незначительным, они сыграют решающую роль.

3) Гипотетический кандидат от НРУ. В целом, голоса руховцев, в случае выхода во второй тур пары Кучма-Марчук, разойдутся поровну. Однако если удастся создать единый блок правоцентристских партий, возникнет совершенно новая ситуация. А именно -  партнеры могут вынудить руководство Руха поддержать во втором туре только Марчука. Причем Черновил, как человек, довольно легко поддающийся стороннему влиянию, на это может «повестись» что значительно повысит шансы Марчука.

4) Гипотетический кандидат от ПРП. Ситуация та же, что в случае поддержки Кучмы. Вообще, в случае выдвижения двух кандидатов-реформаторов правые и центристские партии окажутся в крайне затруднительном положении и их выбор будет определяться тем, находились ли их спонсоры в привилегированном положении при Кучме или нет.

5) В. Пустовойтенко. Шансы на избрание (да и выдвижение) Пустовойтенко представляются пока довольно сомнительными. В любом случае, поддержка им сравнительно правого кандидата выглядит довольно сомнительной. Играет свою роль и то, что при Президенте Марчуке политическое будущее Пустовойтенко в Киеве (по крайней мере, первые 2-3 года) практически исключается - странности кадровой политики нынешнего Президента вынудят новую администрацию провести весьма массовидную чистку и некоторое время деятелей «старого режима» в аппарат брать не будут.

6) А. Мороз. Некоторое соглашение между Марчуком и Морозом возможно, хотя непонятно, что может быть предметом торга - не станет же Мороз просить для себя министерский портфель? Скорее тут может идти речь об участии социалистов в правительственной коалиции с правом некоторого контроля над политическим курсом  на 1-2 года (пока будет наводиться порядок) эта модель вполне реальна. Впрочем, такое соглашение возможно лишь непосредственно перед вторым туром. Не исключен и вариант, при котором Президент Марчук поддержит Мороза в случае необходимости сменить руководство ВР (а в случае поражения Кучмы такая необходимость скорее всего возникнет).

Для А.А. Мороза союзниками могут быть следующие кандидаты:

1)  П. Симоненко. Хотя само по себе выдвижение Симоненко является прокучмовским и антиморозовским актом, говорить о «состоянии войны» между двумя этими кандидатами нельзя. Дело, конечно, не в их субъективных переживаниях, а в настрое электората - коммунистов бесполезно призывать к голосованию за Кучму. В случае выхода во второй тур Мороза коммунисты его безусловно поддержат и даже могут этим обеспечить его победу. Впрочем, они поддержат любого кандидата, оппозиционного Кучме, но в этом смысле элемент политической игры отсутствует.

2)  А. Ткаченко. Та же самая ситуация, что и в случае с Симоненко. Повторюсь, что в случае выдвижения того и другого никакого сотрудничества просто не состоится - Морозу просто не хватит голосов для выхода во второй тур.

3)  В. Пустовойтенко. Присоединение де-факто социалиста Пустовойтенко к социалисту де-юре Морозу выглядит вполне естественным. Не совсем ясно, впрочем, что Мороз потом будет делать с Пустовойтенко и наоборот, если первый выглядит просто слабовольным и зависимым от союзников политиком, то второй к тому же совершенно не соответствует своему посту. Эта пара выглядит на редкость бесперспективно в смысле дальнейшего сотрудничества уже просто потому, что оба достигли своего потолка. К тому же, стань Пустовойтенко Президентом, он, скорее всего, сотрудничать с Морозом не стал бы. Практика показывает, что социалисты фактические социалистов идеологических предпочитают просто сажать...

4)  П. Лазаренко. Союз с этим политиком для Мороза выглядит наиболее перспективным, но и наиболее опасным. Безусловно, у Мороза и Лазаренко имеется множество общих подходов. Их союз выглядит довольно естественно, хотя ему, безусловно, будет сильно мешать страсть Лазаренко к различным хитроумным комбинациям (что убедительно показали выборы спикера ВР). Однако Мороз должен понимать, что с приходом такого авторитетного (и авторитарного) хозяйственника на Грушевского для Президента возникнет весьма сложная ситуация поскольку:

  • еще до принятия поправок к Конституции практически сам собой решится вопрос с полномочиями Президента - их присвоит глава исполнительной власти;
  • неизвестно, до какой степени Лазаренко захочет пускать людей Мороза в Кабмин и вообще - насколько реальным будет президентский контроль над правительством;
  • Лазаренко потребует (и, надо думать, добьется) расширения прав облсоветов, а это практически лишит Мороза возможности контролировать ситуацию в регионах.

Пойдет ли Мороз на риск остаться без реальных рычагов власти? Простят ли ему союз с «буржуем» Лазаренко собственные сопартийцы, а также сторонники КПУ и СелПУ? Ответа пока нет...

5) Е. Марчук. Этот кандидат в союзники самый сомнительный и, скорее всего, тактический. Сейчас между Морозом и Марчуком имеет место перемирие против общего врага - Кучмы, но по сути, Марчук более правый кандидат, чем Кучма (по крайней мере, он создает такой образ) и в этом контексте их блок перспектив не имеет.

Для П.Н. Симоненко союзниками могут стать:

1) А. Мороз. Если верна прямая теорема, то верна и обратная - избиратели Мороза во втором туре проголосуют за Симоненко. Правда, победить ему это не поможет.

2) А. Ткаченко. Та же история. Хотя в случае выхода во второй тур Симоненко колхозное начальство всерьез задумается - стоит ли подставлять себя под неизбежные чистки? Впрочем, нынешние методы Кабмина в выбивании долгов особых сомнений в выборе даже представителей нынешней администрации не оставляют.

3) Л. Кучма. Как это ни парадоксально, но Симоненко и Кучма являются союзниками во всех отношениях. Во-первых, само существование Симоненко как лидера оппозиции обусловлено существованием Кучмы как лидера власти. В этом отношении имеет смысл обратить внимание на Россию, где сильный Президент - лидер нации, вынуждает и оппозицию выдвигать не жириновских и анпиловых, а серьезных политиков европейского типа. Во-вторых, влияние коммунистической оппозиции определяется результатами политики нынешней администрации. Таким образом, для Симоненко важно, чтобы Президентом был именно Кучма, а для Кучмы - чтобы лидером оппозиции был именно Симоненко. Вариант, когда они поменяются местами, представляется автору крайне маловероятным.

[1] Во всяком случае, автору не приходилось слышать, чтобы Мороз призывал экспроприировать задолженности в Пенсионный фонд методами банального рэкета, которыми воспользовался В. Пустовойтенко в августе 1998 года...
[2] Т.е. человеком, который уже просто в силу своего положения постоянно на виду и имеет определенную популярность. Надо отметить, что на нынешних выборах ситуация для Председателя ВР более удачная, чем была на прошлых - до выборов больше года (а не три месяца) и ему есть время, чтобы показать себя.
[3] Впрочем, этот элемент будет присутствовать в программах всех кандидатов, кроме принадлежащей отцу нынешнего конституционного режима - Л. Кучме.
[4] Достаточно вспомнить его позу во время оглашения послания по случаю нового, 1998, года, неоднократно осмеянную оппозиционной прессой.